Saab Gripen naar Oekraïne ?

[molorean]

Misschien een stomme vraag maar waarom kan het moederbedrijf van onder meer de straaljagers de autofabrieken niet overnemen en zelf de wagens produceren? Of moet je de wagen en vliegtuig afdelingen (boekhoudkundig) apart houden....? Of....?

[odin1899]

Je bedoelt de oude Saab fabrieken in Trollhättan?

Die hebben al meer dan 10 jaar niks met Saab Technologies (van de duikboten, radars en vliegtuigen) te maken.

[gudmundje]

Zelensky laat Okraïense piloten en onderhoudstechnici uiteraard geen trainingen volgen voor het vliegen met en onderhouden van een Saab Gripen
als die toestellen niet geleverd worden. Hij is VOLGENS REUTERS inmiddels bezig met gesprekken over de levering:



Bron: https://www.reuters.com/world/europe/uk ... 023-08-19/

Lees: Ukraine has begun discussing with Sweden the possibility of receiving Gripen jets to boost its air defences

Dat is een begin van onderhandeling om Gripens te krijgen. Dat is niet "Saab Gripen naar Oekraïne" zoals het topic aangeeft. Los daarvan denk ik niet dat ze die ooit gaan krijgen zoals ze oude F16 s krijgen.

[RoelandV]

Zweden heeft er alle belang bij dat de Russische krijgsmacht wordt aangepakt.
Zweden en Finland hebben zich niet 'zomaar' gemeld voor toetreding tot de NAVO.

Als ze het afweren van de Russen kunnen uitbesteden aan Oekraïne, door Gripens te leveren,
dan besparen ze daarmee veel geld op hun eigen defensiebegroting.

[molorean]

Je bedoelt de oude Saab fabrieken in Trollhättan?

Die hebben al meer dan 10 jaar niks met Saab Technologies (van de duikboten, radars en vliegtuigen) te maken.

Inderdaad, of mocht er niets meer overblijven gewoon nieuwe fabrieken opstarten?
Er is een reden voor, weet alleen niet welke....

[jelger]

Er is een reden waarom Saab de automobieldivisie in de verkoop deed - of althans, een partner zocht die uiteindelijk aandeelhouder werd in de apart gezette divisie. En die reden is dat het voor een kleine fabrikant als Saab (met een productie van iets meer dan 100.000 auto's per jaar) onmogelijk is om zelfstandig winstgevend auto's te produceren. Dat was de reden dat men eind jaren 70 naar Fiat keek (en de samenwerking met Lancia inging voor de 9000) en dus in de jaren 80 op zoek moest om een opvolger van de 900 te ontwikkelen (de banden met Lancia waren begin jaren 80, nog voordat de 9000 klaar was, al verbroken). Dat werd dus GM die in 1989 voor 50% belang nam in de divisie en het tien jaar later geheel overnam.

Het is een illusie om te denken dat Saab nu alsnog weer zelfstandig auto's zou gaan ontwikkelen.

[molorean]

Prima,

Dus de winsten van de verkoop van straaljagers zou het verlies niet hebben kunnen compenseren..?
Begrijp ik het goed?

[RoelandV]

@molorean: de winst van de 'ene fabriek gebruiken om de andere overeind te houden is iets te eenvoudig gedacht.
Zo simpel is het namelijk niet.

Als vliegtuigbouwer Saab nu alsnog de autofabriek zou willen overnemen en de productie opnieuw zou willen opstarten,
dan is vraag 1 van de aandeelhouders: wat is het zakelijk belang daarvan voor de vliegtuigfabriek? Dat belang is er niet.

Vraag 2 is: hoe denk je met zo'n fabriek ooit geld te verdienen ?
Victor Muller had al berekend dat Saab - om quitte te draaien - minstens 200.000 auto's per jaar zou moeten produceren.
Daarvoor heb je meer dan één model nodig en het kost erg veel geld om één nieuw model te ontwikkelen. laat staan meerdere.

Dat laatste zagen eerder ook al bij Alfa Romeo. De toenmalige CEO Sergio Marchionne beloofde in het verleden dat Alfa
7 nieuwe modellen zou ontwikkelen, maar kwam niet verder dan de Giulia en de Stelvio. Nieuwe modellen ontwikkelen kost
gewoon heel veel geld. Victor Muller zocht mede om die reden naar samenwerking met een andere fabrikant.

[Henk-Jan]

Prima,

Dus de winsten van de verkoop van straaljagers zou het verlies niet hebben kunnen compenseren..?
Begrijp ik het goed?

Dat kan wel degelijk als Saab AB (achterlijke naam eigenlijk) een filantropische instelling zou zijn.

[RoelandV]

Dat noemt men ook wel "Met goed geld naar kwaad geld gooien'.
Zakelijk gezien een slimme keuze.

[molorean]

@molorean: de winst van de 'ene fabriek gebruiken om de andere overeind te houden is iets te eenvoudig gedacht.
Zo simpel is het namelijk niet.

Als vliegtuigbouwer Saab nu alsnog de autofabriek zou willen overnemen en de productie opnieuw zou willen opstarten,
dan is vraag 1 van de aandeelhouders: wat is het zakelijk belang daarvan voor de vliegtuigfabriek? Dat belang is er niet.

Vraag 2 is: hoe denk je met zo'n fabriek ooit geld te verdienen ?
Victor Muller had al berekend dat Saab - om quitte te draaien - minstens 200.000 auto's per jaar zou moeten produceren.
Daarvoor heb je meer dan één model nodig en het kost erg veel geld om één nieuw model te ontwikkelen. laat staan meerdere.

Dat laatste zagen eerder ook al bij Alfa Romeo. De toenmalige CEO Sergio Marchionne beloofde in het verleden dat Alfa
7 nieuwe modellen zou ontwikkelen, maar kwam niet verder dan de Giulia en de Stelvio. Nieuwe modellen ontwikkelen kost
gewoon heel veel geld. Victor Muller zocht mede om die reden naar samenwerking met een andere fabrikant.

Bedankt voor de verduidelijking RoelandV!

[RoelandV]

Graag gedaan!