Saab in The Economist

[Nightrunn3r]

Het Britse opinieblad The Economist van deze week haalt in een artikel genaamd 'Stuck in the Rough' goed uit naar de mislukte Amerikaanse investeringen in de europese autoindustrie. Vooral GM krijgt het zwaar te verduren. Dus ook Saab:

,,Saab struggles on with a tiny clique of fans for its two rather boring models; its output of around 120.000 cars a year is hopelessy uneconomic, especially as it still maintains its own design and engineering facilities. Sooner or later GM is going to have to close either a Saab plant in Sweden or an Opel one in Germany.''

Ik hoop niet dat The Economist gelijk gaat krijgen en dat er niet driftig in Saab gesneden gaat worden. Maar dat is wishfull thinking.

[Oosthoek]

Ik heb het idee dat SAAB spraakmakende modellen mist die het merk wat meer in de picture zetten. De 9-5 is een mooie auto, maar niet veel bijzonders. Dit geldt imho nog meer voor de 9-3. Slechts de 9-3 cabrio is een enigszins tot de verbeelding sprekende auto. Voor de rest zitten we opgescheept met de 9-2x en de 9-7x. Van de 9-2x moeten we het zeker niet hebben, en de 9-7x is ook wel voorzichtig in het 13 in een dozijn hoekje te plaatsen.

Wanneer komt Saab bijvoorbeeld eens met een 9-3 coupé? Ik zag pas een gephotoshopt plaatje van een 9-3 cabrio omgebouwd naar een 9-3 coupé en had meteen iets van 'verrek, dat zou best een goed succes kunnen worden'.

Saab is een merk wat nog steeds bij veel mensen voor sportiviteit staat. Ik snap daarom ook niet dat er anno 2004 nog steeds aeromodellen uitgebracht worden met vóórwielaandrijving. Waarom heeft Saab niet een jaartje (of x) gewacht met het uitbrengen van de 9-3 cabrio aero zodat er meteen een vierwielaandrijving onder geplakt kan worden De aero biedt immers weinig meer tov. het onderliggende model, terwijl je wel flink dieper in de buidel mag tasten.

[verde900]

Ik snap daarom ook niet dat er anno 2004 nog steeds aeromodellen uitgebracht worden met vóórwielaandrijving.
Waarom heeft Saab niet een jaartje (of x) gewacht met het uitbrengen van de 9-3 cabrio aero zodat er meteen
een vierwielaandrijving onder geplakt kan worden De aero biedt immers weinig meer tov. het onderliggende
model, terwijl je wel flink dieper in de buidel mag tasten.

Wat voegt 4 wielaandrijving dan toe aan een Aero?

Een ander Zweeds merk heeft een 300pk R AWD en een 260pk voorwielaandrijver,
die laatste is 100kg lichter, wat sneller, veel meer spektakel en veel goedkoper.

En dat laatste is weer goed voor de concurrentiepositie

[Moppersmurf]

Dank voor je bijdrage, nightrunner. Ik volg met belangstelling het nieuws over Saab en had dit gemist.
Ongetwijfeld heeft the economist gelijk. GM heeft gefaald, Saab is terug in 1990: failliet als een luis, 2 modellen die geen sterke verkoopresultaten hebben, productieniveau hetzelfde. Inderdaad Oosthoek: alleen de cabrio is een eyecatcher. Blame it on GM (General Maintenance). De booming jaren '90 zijn een gemiste kans. De MPV kwam op, de roadster, de SUV, 4*4, de stationcar als lifestyle wagen. Het is allemaal aan Saab voorbij gegaan (m.u.v. de fraaie 9.5 wagon, die nu verouderd raakt). Tal van merken hebben zich omhoog gewerkt door gedurfde en aansprekende modellen. Saab niet. De 9.3ss rijdt goed en is best aardig om te zien, maar is minder opvallend en karakteristiek dan de vorige generaties 900/9.3. De diesel neemt een steeds groter marktaandeel in in Europa - maar Saab krijgt nu pas moderne dieselmotoren, en ze zijn hier te duur. De 9.3 sporthatch oogt goed - maar potdorie, de 9.3 is straks al meer dan 3 jaar op de markt voordat de sporthatch komt, en de fabriek in Trollhatan draait op halve capaciteit!
De oude fout van GM: 'de cost gaat voor de baet uit'. Er is te weinig geinvesteerd, en dus zit Saab in de penarie. En de 9.2 verkoopt voor geen meter in de VS....
Helaas, Saab zit in de hoek waar de klappen (gaan) vallen, mark my words.
Ik ben blij dat ik geen aandelen heb in Saab... Saab is het Haazje!
Moppersmurf

[verde900]

econoomsmurf?

[erwin mertens]

Zeg moppersmurf,de dag dat je de Porsche-smurf tegen komt,vraag eens hoe 't met hem gaat,25 jaar geleden was die bijna kerkhofsmurf.

[Moppersmurf]

Ja, Porsche doet het goed. Nu Saab nog.
Saabsmurf

[Oosthoek]

Ik snap daarom ook niet dat er anno 2004 nog steeds aeromodellen uitgebracht worden met vóórwielaandrijving.
Waarom heeft Saab niet een jaartje (of x) gewacht met het uitbrengen van de 9-3 cabrio aero zodat er meteen
een vierwielaandrijving onder geplakt kan worden De aero biedt immers weinig meer tov. het onderliggende
model, terwijl je wel flink dieper in de buidel mag tasten.

Wat voegt 4 wielaandrijving dan toe aan een Aero?

Een ander Zweeds merk heeft een 300pk R AWD en een 260pk voorwielaandrijver,
die laatste is 100kg lichter, wat sneller, veel meer spektakel en veel goedkoper.

En dat laatste is weer goed voor de concurrentiepositie

Ik neem aan dat iemand die een aero koopt niet teveel op z'n centen beknibbelt, maar gewoon een snelle en niet alledaagse auto wil hebben. Ik denk ook niet dat het bevorderlijk is voor de verkoop als je de snelste en meest exclusieve uitvoering van een model de status van goedkope bak aanmeet. Saab blijft een merk in het luxe-segment, dan moet voor de meest exclusieve uitvoering ècht wel wat uit de kast getrokken kunnen worden.

Met awd heb je veel meer mogelijkheden om snel een bocht te nemen dan met het standaard onderstuurde karakter van een voorwiel aangedreven vermogen. 200 pk op je voorwielen is soms al lastig, 500 pk op alle vier je wielen is peanuts. Daarom begrijp ik niet dat er nog geen vierwiel aandrijving is.

[Ruud]

En zeker met het oog op veiligheid, wat Saab altijd hoog in het vaandel heeft staan, is vierwielaandrijving ook een vooruitgang.

[verde900]

Met awd heb je veel meer mogelijkheden om snel een bocht te nemen dan met het standaard
onderstuurde karakter van een voorwiel aangedreven vermogen. 200 pk op je voorwielen is soms
al lastig, 500 pk op alle vier je wielen is peanuts. Daarom begrijp ik niet dat er nog geen vierwiel aandrijving is.

Dat AWD "handig" kan zijn voor je tractie ben ik met je eens (ik heb een SAABARU)
maar bij de keuze tussen zo´n T5 met 260pk of zo´n R AWD met 300pk geef mij dan
die 260pk voorwielaandrijver maar, die is veel gaver om te rijden, gewoon wat meer
pret en wat minder absolute controle, dat is nu pure emotie.
Je moet trouwens om het gewichtsverlies te compenseren nogal wat vermogen toevoegen.

[Nightrunn3r]

Liefhebbers,

Het probleem zit 'em niet in de techniek bij Saab. Hun historie op het gebied van motorische en techologische innovaties is bijna legendarisch. Zonder awd of mét, het blijven goede auto's.

Het grote probleem van Saab is het imago. De sterkste troef, exclusiviteit door veiligheid en design, is nu hun achilleshiel geworden. Iedere zelf respecterende autofabrikant op deze planet heeft nu standaard een lijn van compleet uitgeruste, veilige wagens. En ze hebben de crashtesten om het te bewijzen.
Saab heeft jarenlang het idee gehad van: wij bouwen veilige, semi-exclusieve wagens, dus daar mag wel een prijskaartje aan hangen. Een troef die nog steeds wel een beetje wordt gespeeld door de dealers.

Maar de autokoper van tegenwoordig is ook niet gek, hij of zij surft het web en ziet dat de nieuwe modellen renault en peugeot uitstekende veiligheidsvoorzieningen hebben. En ja: daar betaal je iets minder voor dan een Saab. En ze zijn ook nog eens apart om te zien.

Toch blijft Saab schermen met het semi-exclusieve imago van het product, terwijl ze qua veiligheid en design gewoon tot de middenmoot behoren. En dat is geen manier om klanten te krijgen.

Ik denk overigens wel dat Saab het gaat redden, de naam is nl. te goed om weg te gooien. De vraag is wat je als consument over een jaar of 5 ervoor terug krijgt.

Night

Rijdt nog steeds met groot plezier in zijn Saab, maar vraagt zich af hoelang dat nog gaat.

[Ruud]

Uhm Verde,

De R is wel degelijk de snellere van de 2...
Voorwielaangedreven:
topsnelheid 250 km/h
acceleratie 0-100 km/h 6,5 s
4WD:
topsnelheid 250 km/h
acceleratie 0-100 km/h 5,7 s

En of het nu echt nodig is of niet, om grotere groepen mensen aan te spreken moet je toch iets kunnen bieden wat de concurrenten ook hebben in dit segment. Daarom is 4WD natuurlijk wat exclusiever en interessanter dan voorwielaandrijving wat op elke auto uit het lagere segment zit.
Saab moet toch onderscheidend zijn?

[verde900]

Uhm Verde,

De R is wel degelijk de snellere van de 2...

Voorwielaangedreven:
topsnelheid 250 km/h
acceleratie 0-100 km/h 6,5 s

4WD:
topsnelheid 250 km/h
acceleratie 0-100 km/h 5,7 s

Op papier wel ja, vergeet dan niet om 98octaan te tanken anders scheelt dat al snel 1,5 seconde!
Er zijn teveel optimale omstandigheden nodig om die waarden te realiseren en die zijn er vrijwel nooit tegelijkertijd.
Ik heb kort n R gehad en toen eens een T5 mogen rijden, en geloof me die is echt superspectaculair!
en dat voor zomaar € 15.000,-- minder (dat is al snel een leuke gebruikte SAAB)

En of het nu echt nodig is of niet, om grotere groepen mensen aan te spreken moet je toch iets kunnen bieden wat de concurrenten ook hebben in dit segment. Daarom is 4WD natuurlijk wat exclusiever en interessanter dan voorwielaandrijving wat op elke auto uit het lagere segment zit.
Saab moet toch onderscheidend zijn?

Dat ben ik met je eens, men staat "af fabriek" wat stil daar en dat is zonde!
Ze kunnen heel erg veel leren van Subaru (dat systeem is veel beter als dat van Volvo) en een geblazen
6 cilinder boxer (die heeft Subaru dus niet) lijkt mij niet te versmaden.
Maar nee hoor, zij zitten ze wat te knoeien met een "kadett motor"

[jelger]

En de 9.2 verkoopt voor geen meter in de VS....

uh... geef dat ding eens een beeeetje tijd en gelegenheid om te kunnen verkopen? staat nog maar net bij de dealers...

[B235R]

Het grote probleem van Saab is het imago. De sterkste troef, exclusiviteit door veiligheid en design, is nu hun achilleshiel geworden. Iedere zelf respecterende autofabrikant op deze planet heeft nu standaard een lijn van compleet uitgeruste, veilige wagens. En ze hebben de crashtesten om het te bewijzen.
Saab heeft jarenlang het idee gehad van: wij bouwen veilige, semi-exclusieve wagens, dus daar mag wel een prijskaartje aan hangen. Een troef die nog steeds wel een beetje wordt gespeeld door de dealers.

in de praktijk gaat dit toch vaak niet op, en blijkt de saab toch een stuk 'veiliger' te zijn(onderzoek folksham). kijk naar de 9-5 in 1998 de veiligste auto 4 sterren NCAP. het facelift model 5 sterren, enigste aanpassing was een actieve gordelwaarschuwing

imagoprobleem is er dat is zeker, maar misschien ligt dat idd zoals als eerder naar voren is gekomen aan de marketing! daarnaast een aantal dingen die ontbraken een "fatsoenlijke" (niet te letterlijk nemen) dieselmotor nu is er een JTD variant echt niet verkeerd!!! maar waarom geen 5 cilinder (JTD) of V6 diesel met automaat!! kijk eens hoeveel audi A4's er rijden met deze combi 2.5 tdi autm. zelfde gaat op voor de 9-5 een dikke diesel maar die heeft zoveel problemen gehad dat de meeste hem toch wel zat waren, en geen automaat leverbaar!!!


voor het geld wat een R kost, kan de R versie niet aan de beloofde 300pk fabrieksopgave voldoen.