Ik ben het daar op zich wel mee eens, ik heb dat ook zelf gedaan. Je bepaalt voor jezelf een budget en kijkt wat je daar voor kan kopen. Daarbij ging ik er direct van uit dat ik er op (korte of lange) termijn zeker werk en dus kosten aan zou hebben. Dat is idd de consequentie van 'goedkoop' willen kopen. Ik zelf heb een beetje de middenweg gekozen en niet iets 'heel goedkoops' gekocht (zeg maar onder de 1000 euro) maar een auto die er op het eerste gezicht nog wel wat kilometers op kan zetten zonder dat ik eerst serieus moet gaan restaureren. Nu, ongeveer een maand na aanschaf, zit er een nieuwe waterpomp in en moet ik waarschijnlijk de radiator gaan vervangen. Maar dergelijke kosten had ik dus idd wel op gerekend.verde900 schreef:Ik koop voor niet teveel geld en zonder garantie de SAAB van mijn keuze, ik neem de gok, en je hoort me er niet over als ik met brokken zit.
Ben wel nieuwsgierig hoe jullie dat zien....
Saab liefhebber in de problemen
-
tgremlin
- Geregistreerd lid
-
verde900
- Donateur
Waarom niet? er is toch een financiële basis waarop men tot elkaar komt.sb153b schreef:Toch blijf ik het vreemd vinden dat een waarschijnlijk gerenommeerd merkdealer dan meewerkt aan een deal onder dergelijke voorwaarden meewerkt om een prijsvoordeel te scheppen
Niet iedere koper kan een SAAB met alle garanties betalen, en stilaan lijkt het dat Hansen te ver gesprongen is,
anders gezegt, hij had een voor hem wel te betalen SAAB moeten uitzoeken met garanties.
Misschien had deze dealer hem beter de deur kunnen wijzen, hij zal nu zeker hopen dat hij het gedaan had ipvsb153b schreef:Natuurlijk kan je daar een klant mee over de streep trekken in deze economisch beroerde tijd maar daarmee stelt hij de goede naam van z'n bedrijf in de waagschaal.
zich zo cooperatief op te stellen zoals hij gedaan heeft.
Als je als klant de reservering voor garantiekosten van de dealer niet wenst te betalen en ook geen afleverbeurt wenst, dan houdt het toch ergens op? en die rechten? die wilde hij niet en wilde er ook niet voor betalen.
Realiseer je dat dat wel alle SAAB's van de enthousiaste amateursleutelaars betreft, er zit daar toch ook nietssb153b schreef:terwijl een auto met een te groot risico naar de handel kan worden doorgestoten.
aan feitelijke historie bij, dus.... de handel in met die meuk.
En neem van mij aan, daar brengt het niets op......... terwijl het vaak juist zo byzonder is.
-
Amazon
- Geregistreerd lid
Zelf als je een auto koop zonder garantie heb je nog rechten. Naast de rechten is er ook nog zoiets als coulance. Als dealer sta je toch ook voor je merk/auto's en voor je klant?
Een aantal jaar geleden heb ik voor mijn vriendin een Nissan Sunny diesel gekocht van 7 jaar oud met 180.000 km voor ongeveer 7000 gulden, zonder garantie.
Bij de proefrit vond ik de motor wel wat rauw, maar ja diesel. Nadat we thuisgekomen waren en vervolgens weer weg wilden bleek de accu leeg te zijn. Even starten met de starthulp en naar de garage. Nee dat hoort niet zo, dan was de accu al niet goed. Maar ja, zaterdagmiddag en de showroom vol met mensen. Geef mij maar gereedschap dan zet ik er zelf wel een nieuwe in zei ik Zo gezegd zo gedaan, geen kosten!
Na een paar weken blijkt de auto toch wel erg veel olie te verbruiken. Terug naar de garage. Die zegt kom elke week maar even terug, dan weten we hoe erg het is. Het was erg, het liep in de liters. Oké we gaan een oplossing zoeken.
Een week later belden ze, een klnt met soortgelijke auto had deze total-loss gereden. Of we er wat voor voelden om de motor van die auto (met gunstige kilometerstand en onderhoudshistorie) in onze auto in te bouwen.
Dat hebben ze gedaan, kosteloos!! In dit geval ging het ook om een gerenommeerde merkdealer. Maar niet een dealer waar we al een relatie mee hadden.
Waar het om gaat is dat als je geen garantie hebt je niet met ditjes en datjes en normale slijtage bij de dealer aan kunt kloppen. Als het gaat om de essentie van de auto en het duidelijk is dat dit gebrek bij de verkoop al aanwezig was dan heb je als consument rechten.
Zelfs al heb je als dealer geen plichten, als het bovenstaande niet aan de orde is, dan nog zou het wel zo netjes zijn om mee te werken aan een oplossing door iets te doen met onderdelen tegen inkoopprijs of een 2e hands motor o.i.d.
Ik hoop voor beide partijen dat er toch een oplossing mogelijk is. Een Saab die niet rijden kan, daar wordt niemand blij van
.
Een aantal jaar geleden heb ik voor mijn vriendin een Nissan Sunny diesel gekocht van 7 jaar oud met 180.000 km voor ongeveer 7000 gulden, zonder garantie.
Bij de proefrit vond ik de motor wel wat rauw, maar ja diesel. Nadat we thuisgekomen waren en vervolgens weer weg wilden bleek de accu leeg te zijn. Even starten met de starthulp en naar de garage. Nee dat hoort niet zo, dan was de accu al niet goed. Maar ja, zaterdagmiddag en de showroom vol met mensen. Geef mij maar gereedschap dan zet ik er zelf wel een nieuwe in zei ik Zo gezegd zo gedaan, geen kosten!
Na een paar weken blijkt de auto toch wel erg veel olie te verbruiken. Terug naar de garage. Die zegt kom elke week maar even terug, dan weten we hoe erg het is. Het was erg, het liep in de liters. Oké we gaan een oplossing zoeken.
Een week later belden ze, een klnt met soortgelijke auto had deze total-loss gereden. Of we er wat voor voelden om de motor van die auto (met gunstige kilometerstand en onderhoudshistorie) in onze auto in te bouwen.
Dat hebben ze gedaan, kosteloos!! In dit geval ging het ook om een gerenommeerde merkdealer. Maar niet een dealer waar we al een relatie mee hadden.
Waar het om gaat is dat als je geen garantie hebt je niet met ditjes en datjes en normale slijtage bij de dealer aan kunt kloppen. Als het gaat om de essentie van de auto en het duidelijk is dat dit gebrek bij de verkoop al aanwezig was dan heb je als consument rechten.
Zelfs al heb je als dealer geen plichten, als het bovenstaande niet aan de orde is, dan nog zou het wel zo netjes zijn om mee te werken aan een oplossing door iets te doen met onderdelen tegen inkoopprijs of een 2e hands motor o.i.d.
Ik hoop voor beide partijen dat er toch een oplossing mogelijk is. Een Saab die niet rijden kan, daar wordt niemand blij van
.-
ClassicS
- Geregistreerd lid
Sluit me geheel bij de woorden van Amazon aan. Het feit dat je overeenkomt dat de auto zonder garantie wordt afgeleverd betekent nog niet dat de dealer geen deugdelijke auto hoeft af te leveren. Van de dealer mag op dit vlak (aanzienlijk) meer kennis van zaken worden verwacht.
Buiten de vraag of je het rechtens af kunt dwingen, mag je in deze van een dealer naar mijn bescheiden mening toch ook wat meer coulance verwachten. Laten we hopen dat partijen nog eens om de tafel gaan en zij er beiden met een tevreden gevoel vanaf komen. Op deze manier worden beide partijen er in ieder geval slechter van.
Buiten de vraag of je het rechtens af kunt dwingen, mag je in deze van een dealer naar mijn bescheiden mening toch ook wat meer coulance verwachten. Laten we hopen dat partijen nog eens om de tafel gaan en zij er beiden met een tevreden gevoel vanaf komen. Op deze manier worden beide partijen er in ieder geval slechter van.
-
B235R
- Lid van verdienste
Wanneer er is getekend op een koopcontract voor de afkoop van garantie, dan is het gewoon einde verhaal.
Als niet over gerept word heb je kans bij de rechter.
Kortom waarschijnlijk dikke pech voor hansen, maar zoals verde al aangeeft in zijn bovenstaande post
Als niet over gerept word heb je kans bij de rechter.
Kortom waarschijnlijk dikke pech voor hansen, maar zoals verde al aangeeft in zijn bovenstaande post
Niet iedere koper kan een SAAB met alle garanties betalen, en stilaan lijkt het dat Hansen te ver gesprongen is,
anders gezegt, hij had een voor hem wel te betalen SAAB moeten uitzoeken met garanties.
-
Marknett
- Lid van verdienste
Zeg Cornell, heb je de kleine letters destijds niet gelezen .. ? Ik gaf je 6 maanden garantie ... uhhh, die termijn is wel verstreken inmiddels ...sb153b schreef:(wij weten wel wat het is om zonder garantie te kopen maar daar is de prijs dan ook naar het eventueel te lopen risico)
Serieus dan, want we hebben hier wederom met een geruchtmakende zaak te maken ...
Ik ben geen jurist, maar lijkt mij dat het consumentenrecht in dezen met name is bedoeld om de koper bescherming te bieden voor het soort van aankopen waar het concept 'garantie' in de regel niet ter sprake komt. Zoals daar zijn; een pak hagelslag, een kinderwagen, een twinnyload (getver). Echter in die gevallen waar garantie en voorwaarden expliciet wel of niet in de koopovereenkomst zijn betrokken, lijkt mij dat de koper niet nog eens met extra consumentenrecht beschermd zal zijn. Dubbelop. Ergo; zoals B235R zegt.
Als je nadrukkelijk afstand doet (omwille van de euro's) van je garantierecht en daarmee de risico's welbewust aanvaard, geen aankoopkeuring uit laat voeren en dan 4000 km gaat rijden zonder eens bij een garage langs te gaan ... tja, dan vind ik coulance ook niet meer zo vanzelfsprekend als wel gesuggereerd is. Onderste-uit-de-kan en coulance gaan niet zo goed samen door de bocht ...
Maar goed, ik zou iedereen willen adviseren vooral geen juridisch advies van mij aan te nemen ...
Even goed; blijft lullig voor Hansen ...
-
Marknett
- Lid van verdienste
Beetje research, maar nergens iets over het 'contractueel afzien van garantie' ....
http://www.puntwelzijn.nl/vraagwijzer/c ... n-auto.htm
Het is van belang dat u een garantiebewijs heeft, immers hierin geeft de verkoper aan dat de auto in orde is en dat de wagen bepaalde eigenschappen heeft. [...] Zonder schriftelijk bewijs is het moeilijk aan te tonen wat er afgesproken is. Zijn nee is even hard als uw ja. [...] Heeft u een auto gekocht bij een BOVAG garage dan kunt u uw klacht voorleggen aan de Geschillencommissie Auto. Het adres is Surinamestraat 25, 2585 GJ Den Haag. Tel. 070-3105310.
http://www.stichtingdeombudsman.nl/
De koop van een auto is een consumentenkoop. Bij een consumentenkoop heeft u in principe een wettelijke garantietermijn van 6 maanden. Als binnen deze termijn gebreken ontstaan, dan stelt de wet dat deze gebreken al bij de koop aanwezig waren. De verkoper moet het tegendeel bewijzen.
http://www.puntwelzijn.nl/vraagwijzer/c ... n-auto.htm
Het is van belang dat u een garantiebewijs heeft, immers hierin geeft de verkoper aan dat de auto in orde is en dat de wagen bepaalde eigenschappen heeft. [...] Zonder schriftelijk bewijs is het moeilijk aan te tonen wat er afgesproken is. Zijn nee is even hard als uw ja. [...] Heeft u een auto gekocht bij een BOVAG garage dan kunt u uw klacht voorleggen aan de Geschillencommissie Auto. Het adres is Surinamestraat 25, 2585 GJ Den Haag. Tel. 070-3105310.
http://www.stichtingdeombudsman.nl/
De koop van een auto is een consumentenkoop. Bij een consumentenkoop heeft u in principe een wettelijke garantietermijn van 6 maanden. Als binnen deze termijn gebreken ontstaan, dan stelt de wet dat deze gebreken al bij de koop aanwezig waren. De verkoper moet het tegendeel bewijzen.
-
verde900
- Donateur
De dealer heeft helemaal geen ondeugdelijke auto afgeleverd, deze is door de keuzes van koper en verkoper alleen niet volgens de gebruikelijke SAAB norm afgelevert, en pas na 4000km ontstond er een "fataal" probleem, dat was op het moment van een afleverbeurt misschien wel geconstateerd maar misschien ook niet, de deal was toch zo mee zonder afleverbeurt en zonder garantie?ClassicS schreef:Sluit me geheel bij de woorden van Amazon aan. Het feit dat je overeenkomt dat de auto zonder garantie wordt afgeleverd betekent nog niet dat de dealer geen deugdelijke auto hoeft af te leveren. Van de dealer mag op dit vlak (aanzienlijk) meer kennis van zaken worden verwacht.
tot die keus is de koper toch niet gedwongen?
dat is het resultaat geweest van een onderhandeling over de basis waarop de koop ook tot stand gekomen is.
-
patrickhansen
- Geregistreerd lid
Als veroorzaker van deze discussie wil ik toch nog even benadrukken dat het absoluut niet mijn bedoeling is om Saab Zuid-Oost, Tilburg of haar medewerkers in een kwaad daglicht te stellen. Normaliter word ik netjes door ze behandeld. Ik ben een Saabliefhebber, ik zit zelf in de automotive-industrie, dus ik weet dat auto's defecten kunnen hebben. De enige reden waarom ik me tot deze site heb gewend is, buiten de juridische legitimiteit van mijn claim dat ik vind dat je als verkoper in ieder geval een morele verantwoordelijkheid voor je product hebt en dat je respect hebt voor je klanten dient te hebben.
Een klant die dag te voren zijn 'zes weken oude auto' in alle haast langs de weg heeft moeten zetten omdat zijn motor steeds meer toeren maakt, inmiddels de rook in de cockpit terecht kwam, samen met mijn vrouw de kinderen met spoed uit de kinderzitjes moest proberen te halen en ze langs de weg moest zetten, terwijl de hele weg inmiddels een groot rookgordijn werd (met alle gevaren voor de overige weggebruikers).
Zo'n klant dien je serieus te nemen en niet (hoewel misschien juridisch terecht) weg te sturen met de mededeling: ik kan niets voor je doen.
Een klant die dag te voren zijn 'zes weken oude auto' in alle haast langs de weg heeft moeten zetten omdat zijn motor steeds meer toeren maakt, inmiddels de rook in de cockpit terecht kwam, samen met mijn vrouw de kinderen met spoed uit de kinderzitjes moest proberen te halen en ze langs de weg moest zetten, terwijl de hele weg inmiddels een groot rookgordijn werd (met alle gevaren voor de overige weggebruikers).
Zo'n klant dien je serieus te nemen en niet (hoewel misschien juridisch terecht) weg te sturen met de mededeling: ik kan niets voor je doen.
-
verde900
- Donateur
Het afwijzen van jouw claim is niet per definitie geen respect hebben voor je, het zal lekker worden.patrickhansen schreef:De enige reden waarom ik me tot deze site heb gewend is, buiten de juridische legitimiteit van mijn claim dat ik vind dat je als verkoper in ieder geval een morele verantwoordelijkheid voor je product hebt en dat je respect hebt voor je klanten dient te hebben.
Je bent serieus genomen door het van de regels afwijkende voorstel voor het op "handelsbasis" aankopen van deze SAAB.patrickhansen schreef:Zo'n klant dien je serieus te nemen en niet (hoewel misschien juridisch terecht) weg te sturen met de mededeling: ik kan niets voor je doen.
Ik bagetaliseer je financiele pijn niet, ook niet de bedreigende situatie waaronder je met je gezin uit je auto moest vluchten.
Maar die keus om hem zo zonder garantie en afleverbeurt mee te nemen heb je toch echt zelf gemaakt.
-
ClassicS
- Geregistreerd lid
Kan van hieruit niet beoordelen of de dealer een ondeugdelijke auto heeft afgeleverd. Dat zal achteraf overigens ook lastig zijn om vast te stellen. Wel dat er korte tijd na aflevering iets goed mis is gegaan. Wil alleen aangeven dat de afspraak van geen garantie/afleveringsbeurt de verkoper naar mijn mening niet ontslaat van de verplichting een goed produkt af te leveren (waar het onderhoud dan wellicht niet up-to-date van is).verde900 schreef:De dealer heeft helemaal geen ondeugdelijke auto afgeleverd, deze is door de keuzes van koper en verkoper alleen niet volgens de gebruikelijke SAAB norm afgeleverd, en pas na 4000km ontstond er een "fataal" probleem, dat was op het moment van een afleverbeurt misschien wel geconstateerd maar misschien ook niet, de deal was toch zo mee zonder afleverbeurt en zonder garantie?
tot die keus is de koper toch niet gedwongen?
dat is het resultaat geweest van een onderhandeling over de basis waarop de koop ook tot stand gekomen is.
Ben wel met je eens dat je geen volledige garantie kunt verwachten als je dit niet afspreekt (en verrekent in de prijs). Maar er zit nog wel iets tussen volledig en niets.
-
Marc
- Lid van verdienste
De oorzaak is hier wellicht een kapotte leiding van de turbo. Zo'n dingen worden praktisch nooit vooraf opgemerkt en heeft mijns inziens dan ook niets met de staat van het onderhoud of de dealer te maken.ClassicS schreef:
Kan van hieruit niet beoordelen of de dealer een ondeugdelijke auto heeft afgeleverd. Dat zal achteraf overigens ook lastig zijn om vast te stellen. Wel dat er korte tijd na aflevering iets goed mis is gegaan. Wil alleen aangeven dat de afspraak van geen garantie/afleveringsbeurt de verkoper naar mijn mening niet ontslaat van de verplichting een goed produkt af te leveren (waar het onderhoud dan wellicht niet up-to-date van is).
Ben wel met je eens dat je geen volledige garantie kunt verwachten als je dit niet afspreekt (en verrekent in de prijs). Maar er zit nog wel iets tussen volledig en niets.
Het feit dat de motor daana in de soep draait is omdat hij die olie gaat opslurpen en op dat mengsel gaat draaien, liefst nog op 5000-6000RPM.
De enige manier (en dan lukt het ook nog niet altijd) om de motor uit te krijgen is door hem in versnelling te zetten en de koppeling op te laten komen, helaas gaan de meeste mensen lopen.
Mocht ik in deze situatie de dealer zijn, zou ik die olieleiding in coulance geven
, bij aankoop waren de spelregels duidelijk, of niet?-
tgremlin
- Geregistreerd lid
Ik heb deze discussie van af het begin gevolgd maar geen zin om het helemaal opnieuw te lezen, dus ik kan het mis hebben, MAAR.....
... volgens mij is er zowel door de koper als door de leverancier in de berichten hier nog steeds NIET aangegeven of het nu een (wederzijds overeengekomen) handelsverkoop betreft, of niet !!
Ik leg de nadruk op 'wederzijds overeengekomen' omdat DAAR bijvoorbeeld het consumentenrecht voor bedoeld is: situatie's waar een klant door onwetendheid in een 'bepaalde positie' wordt gebracht zodat deze later geen verhaal zou kunnen halen. In (onder andere) die gevallen geldt dus het consumentenrecht.
En als deze verkoop niet als (geldige) handelsverkoop zou zijn uitgevoerd, en de klant in dat geval dus kan worden aangemerkt als 'consument', dan denk ik dat de tekst van de ombudsman ondubbelzinnig is: 'in dat geval stelt de wet....'
Ik zou dus wel willen horen of dit volgens afspraak met de koper nu wel of niet een handelsverkoop betreft. Anders kunnen we blijven discusiëren tot we een ons wegen
... volgens mij is er zowel door de koper als door de leverancier in de berichten hier nog steeds NIET aangegeven of het nu een (wederzijds overeengekomen) handelsverkoop betreft, of niet !!
Ik leg de nadruk op 'wederzijds overeengekomen' omdat DAAR bijvoorbeeld het consumentenrecht voor bedoeld is: situatie's waar een klant door onwetendheid in een 'bepaalde positie' wordt gebracht zodat deze later geen verhaal zou kunnen halen. In (onder andere) die gevallen geldt dus het consumentenrecht.
En als deze verkoop niet als (geldige) handelsverkoop zou zijn uitgevoerd, en de klant in dat geval dus kan worden aangemerkt als 'consument', dan denk ik dat de tekst van de ombudsman ondubbelzinnig is: 'in dat geval stelt de wet....'
Ik zou dus wel willen horen of dit volgens afspraak met de koper nu wel of niet een handelsverkoop betreft. Anders kunnen we blijven discusiëren tot we een ons wegen
-
RG-64
- Geregistreerd lid
Wat ook nog ff meespeelt en wat Marky heel terecht opmerkt is het feit of de dealer REDELIJKERWIJS op de hoogte kon zijn van het mankement wat later optrad. Dat zou heel goed wel eens NIET het geval kunnen zijn, waardoor geen sprake is van verwijtbare schuld, maar gewoon van domme pech!marky schreef:De oorzaak is hier wellicht een kapotte leiding van de turbo. Zo'n dingen worden praktisch nooit vooraf opgemerkt en heeft mijns inziens dan ook niets met de staat van het onderhoud of de dealer te maken.
Dat er naast de zakelijke overeenkomst en de juridische implicaties daarvan bij beide partijen ook nog ethische en morele kwesties spelen staat buiten kijf, maar los van het feit an sich. Hoe mensen daar mee omgaan is strikt persoonlijk (soms mooi, meestal frustrerend) en is het niet wijs en kleurrijk om dat zo te laten?
Rob