Als Saab niet failliet was gegaan...

[busy]

Post is fotoshop 9-X voor wie dat niet wist. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Saab_9-X

[Arthurj]

Naar mijn nederige edoch volledige overtuiging is het faillissement veroorzaakt door het bij de Amerikaanse GM bestuurders volstrekte gemis van besef over 't enorme financiële belang van de unieke merkwaarden waarmee Saab al haar producten van oorsprong steeds doordrenkte...

De echte 'Saab-ziel' was daardoor al rùim voor het faillissement volledig verziekt door het volstrekt visieloze GM, daarmee slechts nog 'n prooi voor andere automotieve korte-termijn-goudzoekers, en dus reddeloos verloren. Want 't gebrek aan besef van 'Saab' merkidentiteit, en dientengevolge volledig om zeep helpen ervan, was natuurlijk juist in essentie de oorzaak van het faillissement.

Datzelfde korte termijn denken zie ik ook bij het opeens ontwikkelen en zoveel mogelijk verkopen van veel te grote, snelle en zware (elektrische) auto's, dat heeft ook met lange-termijn-visie, en andere uniek innovatieve kernwaarden die Saab destijds zo sterk maakten, helemaal niets te maken imho.

Ik vind 't eigenlijk juist wel mooi dat Saab niet nog verder af heeft moeten glijden in de totale ontsporing van de globale automotive industrie. Daarmee blijft het merk Saab in mijn ogen wat het was: Een mooi en sympathiek 'puur' merk, met een (toch nog grotendeels) sterke en volstrekt unieke identiteit.

Ik zie het meer als een slecht verstandshuwelijk. Het paste gewoon niet. GM snapte niets van de passie van Saab en de liefhebbers. Aan de andere kant hebben ze Saab wel overeind gehouden links- of rechtsom. Moet je er gelukkig van worden? Tja, dat is voor een ieder. De volstrekte unieke identiteit was anders al eerder overleden [zonder GM], Saab met haar filosofie was niet meer houdbaar. De Wallenbergers hebben niet voor niets afscheid gedaan denk ik? Victor Muller heeft nog een ultieme poging gedaan maar dat mocht niet meer helpen na GM, alles ook te maken met de technologie die niet in Chinese handen mocht komen en ook geen concurrentie op een markt waar je zelf ook actief bent [GM]. Victor Muller wist van die clausules maar ging ervan uit dat het zover niet zou komen. Het is zoals het is, einde 1990 of 2011... Maar we hebben allen nu wel iets bijzonders

[Arthurj]

Naar mijn nederige edoch volledige overtuiging is het faillissement veroorzaakt door het bij de Amerikaanse GM bestuurders volstrekte gemis van besef over 't enorme financiële belang van de unieke merkwaarden waarmee Saab al haar producten van oorsprong steeds doordrenkte...

De echte 'Saab-ziel' was daardoor al rùim voor het faillissement volledig verziekt door het volstrekt visieloze GM, daarmee slechts nog 'n prooi voor andere automotieve korte-termijn-goudzoekers, en dus reddeloos verloren. Want 't gebrek aan besef van 'Saab' merkidentiteit, en dientengevolge volledig om zeep helpen ervan, was natuurlijk juist in essentie de oorzaak van het faillissement.

Datzelfde korte termijn denken zie ik ook bij het opeens ontwikkelen en zoveel mogelijk verkopen van veel te grote, snelle en zware (elektrische) auto's, dat heeft ook met lange-termijn-visie, en andere uniek innovatieve kernwaarden die Saab destijds zo sterk maakten, helemaal niets te maken imho.

Ik vind 't eigenlijk juist wel mooi dat Saab niet nog verder af heeft moeten glijden in de totale ontsporing van de globale automotive industrie. Daarmee blijft het merk Saab in mijn ogen wat het was: Een mooi en sympathiek 'puur' merk, met een (toch nog grotendeels) sterke en volstrekt unieke identiteit.

Ik zie het meer als een slecht verstandshuwelijk. Het paste gewoon niet. GM snapte niets van de passie van Saab en de liefhebbers. Aan de andere kant hebben ze Saab wel overeind gehouden links- of rechtsom. Moet je er gelukkig van worden? Tja, dat is voor een ieder. De volstrekte unieke identiteit was anders al eerder overleden [zonder GM], Saab met haar filosofie was niet meer houdbaar. De Wallenbergers hebben niet voor niets afscheid gedaan denk ik? Victor Muller heeft nog een ultieme poging gedaan maar dat mocht niet meer helpen na GM, alles ook te maken met de technologie die niet in Chinese handen mocht komen en ook geen concurrentie op een markt waar je zelf ook actief bent [GM]. Victor Muller wist van die clausules maar ging ervan uit dat het zover niet zou komen. Het is zoals het is, einde 1990 of 2011... Maar we hebben allen nu wel iets bijzonders

[rutgerreinier]

Ik geloof wel dat er ooit nog een Saab van de band rolt...
je ziet wel meer merken terug komen, niet met veel succes trouwens haha
Borgward, MG. Je ziet ook wel merken zoals Volvo die met een polstar komen.
Misschien dat er ooit nog een Zweedse autobouwer is die een verzoek in dient om de naam te mogen gebruiken..
niet op korte termijn, ik wil niemand valse hoop geven.

[Steve-O]

Wat mij betreft gaat het nog wat verder dan de bouwsteen van de fabrikanten. Het is een stap waarin de markt SUV's is gaan adopteren als de nieuwe normaal. (Sorry voor de woordkeuze.) Ze hebben ook gewoon een groot aantal voordelen. De hoge, rechte zit, de laadruimte, het overzicht over het verkeer, de mogelijkheid om meer dan 5 personen te vervoeren en zo zijn er nog wel een paar. De markt heeft deze mogelijkheden omarmd, dus er is duidelijk vraag naar.

Hier ben ik het zeker mee eens. De hoogte van de laadruimte kom ik het vaakste tegen. Een hogere zit had de oorspronkelijke generatie SAABliefhebbers ook langer mee kunnen trekken. Op zeker leeftijd speelt voor velen de instaphoogte een rol.

In tegenstelling tot wat je eerder schreef dat Muller zes jaar te vroeg was, denk ik dat je de plank finaal misslaat. De interesse in SUV en MPV (zeg maar gerust "de run op"), was al lang een feit. VIctor Muller is veel te weinig tijd gegund en voor hem zijn teveel bomen op de weg gegooid. De nieuwe SAAB generaties stond nog maar net op het podium. De rebadgede SAABs als de 9-4 X en de 9-7 X waren gewoon niet echt SAABs. Dat kon Muller niet helpen. De prototypes in het SAABmuseum toonden dat SAAB klaar was voor de SUV/MPV-markt met een eigenzinnige inbreng en talloze geintregreerde zaken zoals een uitschuifbaar fietsenrek en een geïntegreerde skihouder (binnen in, i.p.v. op het dak).

Ik denk dat je ook moet kijken naar hoe vaak en op wat voor schaal de AutoRAI nog plaatsvond. Wanneer was wie voor het laatst en wat waren de intervallen? Hoeveel autobeurzen waren er nog. Internet en economische ontwikkeling heeft ook een groot effect gehad, in die zin dat je er gericht naar moet zoeken. Terwijl je lopende over de autobeurs onverwacht met merken en modellen kon worden gecnfronteerd, waar je normaal niet aan zou denken. Hoeveel werd er in die tijd over SAAB aan positiefs in de pers geschreven?
Dan is er nog (de helaas voortdurende) opmars van de uitzendbureaus heeft ook effect op financieële zekerheid van mensen, en ook op hun koopkracht.

Kortom, je kunt niet zeggen dat was de oorzaak. Er zijn zoveel minder in het oog springende zaken die een rol spelen bij de verarming van de voorheen kleurrijke automarkt.

@rutgerreinier: Dat acht ik ook niet uitgesloten.

[Henk-Jan]

In tegenstelling tot wat je eerder schreef dat Müller zes jaar te vroeg was, denk ik dat je de plank finaal misslaat. De interesse in SUV en MPV (zeg maar gerust "de run op"), was al lang een feit.

Misschien doelt hij op de D12 Peking-to-Paris?

[Sapphire]

Misschien dat er ooit nog een Zweedse autobouwer is die een verzoek in dient om de naam te mogen gebruiken..
niet op korte termijn, ik wil niemand valse hoop geven.

Alleen zal dat dan het door ons geliefde "Saabgevoel" oproepen en dergelijke? Om Spyker even als meest voor de hand liggend voorbeeld te gebruiken: mijns inziens is er weinig connectie tussen de heritage van Spyker en de auto's van VM. Beide vind ik gaaf, als ook het (her)gebruik van de naam, maar het heeft weinig met elkaar te maken. Stel dat Polestar (een Volvo fork als ik het zo mag noemen) een bod zou doen op de naam Saab en Saab aerospace gaat akkoord, is er dan onmiddelijk sprake van het Saabgevoel? Mijns inziens maakt het wel wat uit, waar een naam op staat.

[ghulst]

In tegenstelling tot wat je eerder schreef dat Muller zes jaar te vroeg was, denk ik dat je de plank finaal misslaat. De interesse in SUV en MPV (zeg maar gerust "de run op"), was al lang een feit.

Voor de 'gewone man' ben ik dat absoluut met je eens. Voor het segment waar Victor Muller zijn Peking-to-Paris voor presenteerde in 2006, denk ik niet dat dat het geval was. Pas in 2017 kwamen Lamborghini en Bentley met hun super SUV's en nu pas komen Rolls Royce, Maserati en Aston Martin op de markt. De klanten van deze merken hadden natuurlijk al lang een Mercedes G AMG in een van de (minimaal) zes garages staan. Victor Muller zei destijds dat hij 114 orders gehad zou hebben. Maar of dat echt geschreven orders waren, of mensen die interesse hebben getoond, dat weet ik niet. Maar over het algemeen zitten in die groep ook wat conservatievere klanten, die vinden dat een bepaald soort auto bij een bepaald merk hoort. Vandaar dat Ferrari zich nog steeds beraad op een SUV, omdat ze vinden dat dat niet bij hun merk-uitstraling past.

Dat de overname van Saab te weinig tijd is gegund, dat denk ik ook. Ik heb inmiddels vernomen dat er wat mooie boeken over geschreven zijn, dus daar zal ik ook eens in gaan lezen voor ik meer uitspraken doe. Ik wil wel een uitspraak doen over jouw punt van de AutoRAI. Natuurlijk was het beursbezoek toen al ver ingezakt, maar dat betekent niet dat merken hun doelgroep niet konden bereiken. Sterker nog, dat is alleen maar makkelijker geworden sinds die tijd. Ik vraag me ook serieus af, hoeveel uiteindelijke Saab kopers hun auto voor het eerst gezien hebben bij een beurs.

Kortom, je kunt niet zeggen dat was de oorzaak. Er zijn zoveel minder in het oog springende zaken die een rol spelen bij de verarming van de voorheen kleurrijke automarkt.

Dat sowieso. Daar zijn we het zeker met elkaar eens.

[Sapphire]

Ik blijf me overigens afvragen waarom veel mensen op dit forum toch altijd “Müller” schrijven waar de man eenvoudigweg Muller heet. Autocorrect is het niet denk ik. Zit het in het rijtje van Mark Rutten en Thierry Bidet (mensen die het expres fout schrijven in een poging zo laatdunkend mogelijk te zijn over zo iemand of gewoonweg niet beter weten)? Of zit er iets anders achter? Weet dat we geen taal forum zijn, en ik geen grammar nazi, maar dit is wel iets dat veel mensen consequent fout schrijven.

[Steve-O]

Mijn fout dit keer. Ik spreek te vaak mensen die het met "ü" zeggen, dat ik het dan verkeerd schrijf. Ook al zal ik wel niet de eninge zijn. Ik ga de admins vragen of ze de foute spelling in het rijtje van vloekwoorden opnemen, zodat het automatisch wordt aangepast. Want helaas wordt het door quotes ook nog herhaald. Misschien dat ghulst het in de quotes van mij even kan aanpassen.

[Sapphire]

No worries; best een goed idee trouwens!

[rutgerreinier]

Muller zat natuurlijk helemaal goed met zijn P2P Spyker, alleen is een concept en een daadwerkelijke wagen wel wat anders.
Daar zat te veel tijd en te weinig geld in. Nu is Spyker sws al zeldzame verschijning, dus maakte het verder niet uit. Er zaten maar een handje vol op die auto ‘te wachten’

Persoonlijk zou ik het mooi vinden als Koenigsegg het Saab label zou gebruiken om ‘iets normalere auto’ te bouwen.
Ik denk dat zij ook in staat zijn het Saab gevoel over te kunnen brengen.

[Steve-O]

Denk er net zo over. Baalde destijds van dat de overname door Koenigsegg niet doorging. En ze maken inmiddels toch ook gebruik van een deel van de oude SAABfabriek, viel een tijd terug te lezen.

[Arthurj]

Nadat Koenigsegg van de overname afzag is Victor Muller in beeld gekomen. Zijn plan was gebaseerd op het plan van Koenigsegg. Echter op het moment dat Victor Muller in onderhandeling was met GM aan de ene kant was GM aan de andere kant bezig de fabriek al te ontmantelen. Dat op zich leverde al grote problemen op omdat toeleveranciers zich op andere afnemers gingen richten en de productie dus al stil was komen te liggen. De bedoelingen van Victor Muller waren oprecht [alhoewel hij voor Spyker dacht te profiteren van de schaalvoordelen van Saab maar dat is dus een heel ander segment] maar het mocht niet baten, continu liquiditeitsproblemen. Het echte probleem van Saab [al voor Victor Muller] was dat ze geen kleine auto hadden, ergo na de 900 gingen ze naar de 9000 [nog groter dus] terwijl de verdiensten lagen op een kleiner [betaalbaarder model]. Maar liquiditeitsproblemen leden tot een samenwerking met Fiat/Alfa/Lancia met een grotere bodemplaat. En dus geen kleiner model maar een groter. En dan ging Saab haar versie ook nog aanpassen naar Saabnormen...

[Kolsja]

Waarom had Saab Aerospace Zweden de auto tak niet overgenomen?
De vliegtuigen en andere militaire voer en vaartuigen zijn wel succesvol.

Ik weet dat het ontwerpen en fabricage van een auto zeer kostbaar is.