Dat is een aanname, het kan ook zijn dat ze Hirsch iets beter bij het imago van Saab vonden passen of dat Hirsch bereid was om garantie te geven op hun tuning. Het kan ook zijn dat een bedrijf als Maptun het niet wilde omdat ze dan Saab moeten laten meebeslissen over allerlei zaken. Mischien heeft Saab wel wat te zeggen over de kosten van Hirsch tuning. bij Maptun gaat er een beetje geld naar de leverancier en wat geld naar maptun, Bij Hirsch zit Saab daar nog tussen en die neemt geen genoegen met een beetje.atlas schreef:Ja goed he... zo zie je maar dat ze allemaal in hun eigen straatje kletsen.klath schreef:hahaha die man van maptun vertelde mij juist dat maptun meer geleidelijk het vermogen verdeelt en dat Hirsch juist meer piekerig met het overbrengen van vermogen
Kijk 1 ding is zeker Saab is natuurlijk niet voor jan,....... met Hirsch een samenwerkingsverband aangegaan. En meestal worden dat soort zaken wel zwaarwegend meegenomen.
Dus ik geloof wel dat maptune net iets meer de grenzen opzoekt. Kijk maar naar de hogere koppel,s in de stage 1 situatie's.
gr atlas
Ik denk dat je redelijk kan stellen dat de programma's elkaar niet veel ontlopen.
Ze zijn allebei goed, wil je de garantie en ben je bereid meer te betalen, koop dan Hirsch, wil je minder betalen en vertrouw je Maptun, koop dan Maptun. Hard gaan ze allebei!
. Bij Hirsch net zo, Hirsch is naar mij mening duurder daar de extra betaalde pecunia wellicht naar de bankrekening vloeit van Saab.............als garantie!