koppel en vermogens kromme?

[Paul99]

Heeft iemand een koppel en vermogenskromme voor een h-motor met enkele carburateur? Gewoon zo'n fabrieksplaatje dat je in folders tegen komt, maar niet in de 99-folder van 1983

[Hannes]

Ik heb twee 99 folders, ik zal vanavond even voor je kijken of zo'n plaatje daar wel in staat.

groeten
Hannes

[Paul99]

niemand???

[Hannes]

Ook mijn folders hebben niet zo'n plaatje. Ik heb een een folder van 1980 en 1981.

Voor de 99 GL staat:
73 kw (100pk) bij 5200 omw/min
162 nm DIN bij 3500 omw/min

Maar dat stond vast ook in jou folder.

groeten
Hannes

[Paul99]

Nou ja... hoeft niet persee uit een folder.... Gewoon een vermogenskromme.....

Er heeft zeker niemand een dyno gedaan met een H-motor, carbutareur, zonder tuning ......

[gert]

Er heeft zeker niemand een dyno gedaan met een H-motor, carbutareur, zonder tuning ......

Wel met een B-motor en SU HIF44 carburateur, zonder tuning.
Zie: http://www.geocities.com/vegteg012003/BCCP17082004.jpg
Het betreft mijn 73er 99 automaat. Het vermogen is uiteraard gemeten aan de aangedreven wielen. Aan de krukas zal dat zo'n 10 pk meer zijn (maar dat is nog veel te weinig... ).

[Paul99]

Dank je. Dit is in ieder geval beter dan niets. Ik ben vooral benieuwd naar de vorm van de kromme. En ik moet zeggen dat het vermogen er aardig vlak inkomt. Dat zou een lekker soepele motor betekenen, alhoewel het koppel daar ook heel belangrijk bij is natuurlijk.

Gert, ben je niet een paar pk-tjes "kwijt". Als ik het goed heb moet je 95 pk aan de krukas hebben. Dan ben je dus 20 kwijtgeraakt in de aandrijflijn. Is dat niet wat veel? Enig idee hoeveel zo'n oude automaat opslurpt?

[gert]

Gert, ben je niet een paar pk-tjes "kwijt". Als ik het goed heb moet je 95 pk aan de krukas hebben.

Klopt.

Dan ben je dus 20 kwijtgeraakt in de aandrijflijn. Is dat niet wat veel? Enig idee hoeveel zo'n oude automaat opslurpt?

Zoals ik al zei, wat je ziet is het vermogen aan de aangedreven wielen. Aan de krukas zal dat ca. 10 pk meer zijn, maar dat is dus nog altijd 13 pk minder dan 95. Hoeveel de motor heeft gelopen weet ik niet, de cilinderkop is enkele jaren geleden gereviseerd. T.g.v. slijtage van het onderblok zal allicht de fabrieksopgave niet meer worden gehaald, maar 13 pk verlies is toch wel aanzienlijk. Ik ben dit jaar echter drie keer bij BCCP geweest, waar men van alles heeft geprobeerd, maar er viel echt niet meer uit te persen. Ik houd het nu wel voor gezien.
Er is maar één efficiente oplossing: een T16-blok erin (nog ff doorsparen dus...).

[Paul99]

Tsja, die T16 conversie heb ik met heeeeeel veeeel interesse gelezen op de verschillende plekken. Het ontbreekt mij op dit moment aan tijd, geld en sleutelplaats om het uit te voeren, maar het lijkt me geweldig. Het uitvoeren en het resultaat!

Een T8 om te oefenen zou eerst ook wel goed zijn.

[gert]

Een beetje "off-topic", maar... zo’n T16-project had ik al lang opgestart, ware het niet dat ik het meeste geld de laatste paar jaren zo nodig aan het “upgraden” van een andere auto moest uitgeven…
http://www.geocities.com/vegteg012003/1952PV444DS.jpg
http://www.geocities.com/vegteg012003/1 ... engine.jpg
(niet dat ik er spijt van heb... )

[dpw_vd_wijk]

Gert, ben je niet een paar pk-tjes "kwijt". Als ik het goed heb moet je 95 pk aan de krukas hebben.

Klopt.

Dan ben je dus 20 kwijtgeraakt in de aandrijflijn. Is dat niet wat veel? Enig idee hoeveel zo'n oude automaat opslurpt?

Zoals ik al zei, wat je ziet is het vermogen aan de aangedreven wielen. Aan de krukas zal dat ca. 10 pk meer zijn, maar dat is dus nog altijd 13 pk minder dan 95. Hoeveel de motor heeft gelopen weet ik niet, de cilinderkop is enkele jaren geleden gereviseerd. T.g.v. slijtage van het onderblok zal allicht de fabrieksopgave niet meer worden gehaald, maar 13 pk verlies is toch wel aanzienlijk. Ik ben dit jaar echter drie keer bij BCCP geweest, waar men van alles heeft geprobeerd, maar er viel echt niet meer uit te persen. Ik houd het nu wel voor gezien.
Er is maar één efficiente oplossing: een T16-blok erin (nog ff doorsparen dus...).

Hoeveel kost zo'n T16-blok gemiddeld en wat voor prestaties krijg je dan met een 99 ongeveer?

[Paul99]

Een beetje "off-topic", maar... zo’n T16-project had ik al lang opgestart, ware het niet dat ik het meeste geld de laatste paar jaren zo nodig aan het “upgraden” van een andere auto moest uitgeven…
http://www.geocities.com/vegteg012003/1952PV444DS.jpg
http://www.geocities.com/vegteg012003/1 ... engine.jpg
(niet dat ik er spijt van heb... )

Mooie wagen! Heb je nou een carterventilatiesportluchtfilterelement?

[gert]

Ik heb ergens een test van een Saab 90 (autovisie) liggen die ze ook op een testbank hebben gehad, en daar ging ook verbazend veel vermogen verloren, volgens mij bleef daar rond de 75 pk aan de wielen over. En dat ging om een nieuwe.

Dat is interessant. Je zou haast gaan denken dat Saab in de specificaties SAE-pk's opgaf, dat zou een verklaring kunnen zijn. Hoewel er in mijn fabrieksmanual toch echt zwart op wit "95 DIN pk" staat...

[Steve-O]

[quote="gert"][quote="josephine"]
Ik heb ergens een test van een Saab 90 (autovisie) liggen die ze ook op een testbank hebben gehad, en daar ging ook verbazend veel vermogen verloren, volgens mij bleef daar rond de 75 pk aan de wielen over. En dat ging om een nieuwe.[/quote]

Ik kan me haast niet anders voorstellen dan dat het een slecht afgesteld exemplaar betrof.
Het blok van een 90 is exact gelijk aan die van de 900c. Dan zou die ook niet de beloofde 100PK presteren. Dit moet ook in tests te vinden zijn.

Anybody?

Bovendien merk ik zelf niks van een vermogenstekort. 1200 kilo met 75 pk zou anders niet vooruit te branden zijn. Als ik in z'n vijf 90 a 100 rij en dan het pedaal die intrap trekt 'ie met de nodige druk in m'n rug vlot naar 120.