Verschil Caab '99 en 2004

[GJ]

Hallo,

Ik heb vandaag proefgereden in een Caab 9-3 uit 2004, 131000km, Turbo, 185pk en een T7 motor (o.b.v. het feit dat de olie vuldop links zit en niet in het midden van het blok). Het uiterlijk van de carrosserie is gelijk aan dat van mijn Caab 9-3 2.0SE

Een paar dingen vielen me op, nl. hoe lekker het is om wat meer vermogen onder me te hebben, maar ook dat het lijkt alsof het onderstel stijver is. Kijkend naar het gewicht in het kentekenbewijs, is dat voor beide auto's gelijk. Daarom vraag ik me af wat maakt dat ik de 2004 Caab als 'stijver' heb ervaren. De veren van mijn auto zijn nagekeken en op de trilbank {?) gemeten, niks mis mee. Vorig jaar zijn er voor nieuwe veren geplaatst.

Wat zou dit verschil kunnen verklaren?

[Helmus]

Het uiterlijk van de carrosserie is gelijk aan dat van mijn Caab 9-3 2.0SE

Snap ik niet. 1999 is 'oud' model. 2004 is nieuw/huidig model. Of mis ik iets?

[GJ]

@Helmus: de garage vertelde me dat het een Caab uit 2004 is. Ik weet dat er ook een nieuwer (gladder ogend) model is, maar die was het op zeker niet. Mijn Caab heeft nog Scania in de Leeuw-afbeeldingen staan. Deze had dat niet. Wellicht dat een van de andere forumleden hier antwoord op kan geven.

[carlsson]

Dat is dan wel een heel late 9.3 Cabrio , de nieuwe de 9.3 Sport Cabrio die was er al in 2004, maar die heeft een T8 ecu en een nieuw type motor.
Die is idd een heel stuk stijver omdat de carrosserie uitbereider verstevigd is.
Misschien was die late 9.3 Caab een Aero versie of een versie met een sportchassi, dus iets kortere "sport" veren en sportschokdempers gecombineert met iets dikkere stabilisator stangen voor en achter.
Daarnaast maakt het ook wat uit met welke type banden je rijdt, 45 serie laag profiel banden rijden strakker dan b.v. een 60 serie band.
Standaard heeft een 9.3 velgen met ET49 die liggen iets meer naar binnen, leg je daar ET41 op zoals bij de 9.3 Sport serie dan heb je gelijk 14 mm meer spoorbreedte, dat geeft ook een iets betere rijervaring.

[GJ]

Dank je!

Ik realiseer me dat het kentekenbewijs januari 2004 gaf. Goed dat je me daar op attendeert.

Het soort banden, daar heb ik niet naar gekeken, behalve dat er voldoende profiel opzat. Zou moren eens naar mijn eigen banden kijken. Er zijn bij de verwisseling van de winterbanden net nieuwe voorbanden opgegaan.

Het chassis, waar zou ik dat aan kunnen herkennen? Die stabilisatorstangen, daar heb ik ook aangedacht, mede ook omdat er een topic is over het vervangen van ik meen de achterstabilisatorstang.

[carlsson]

Een standaard Saab sportchassi dat is 10 mm lager, zo op het oog is dat niet gelijk te zien, maar je spatbord randen staan wel 10 mm lager.
Als die 9.3 Caab 17 inch velgen heeft zijn de banden altijd in de 45 serie, om dezelfde omtrekt te bereiken als bij een 16 inch combinatie met een iets hogere hiel.
De hiel hoogte wordt altijd uitgedukt in een percentage van de breedte van de band, dus bij een 225 band in de 45 serie is de hielhoogte ca. 10 cm.
Qua comfort is dat nog net te doen. Bij 18 incher zie je dan weer 40 of 35 serie banden.
Als je een auto met een sport chassi naast een standaard chassi zet valt het wat meer op.
Stabilisatorstangen zou je kunnen opmeten met een schuifmaat, verschil in dikte is meestal 1-2 mm.
Soms zijn er Saab's waarvan de eigenaar de chassi-rubbers heeft vervangen door stuggere varianten, de originele rubbers zijn wat meer op comfort afgestemd.

[GJ]

Dank je Carlsson. Heldere uitleg.

Wat ik me zo herinner zag ik geen verschil in de dikte van het band t.o.v. mijn eigen banden, m.a.w. een standaard band met een 16inch velg. Een voorzichtige conclusie zou zijn dat het dan de stangen e/o de rubbers zijn.

Ik merkte dat ik het 'stuggere' of stijvere in de 2004-variant wel prettig op de weg vond liggen. Heb overigens wel besloten die auto niet te kopen cq. in te ruilen tegen mijn eigen Caab.

[GJ]

Heb eens naar mijn eigen banden gekeken: 195/60 R15. Wat zou dat dan verklaren?

[carlsson]

Idd, 60 serie banden hebben naar verhouding een wat hoge en soepele hiel/wang. Daarnaast zijn de velgen vaak wat minder breed en dan nog met de ET49 waarde.
Je moet dat eens vergelijke met de banden onder die 9.3 Caab uit begin 2004 die je hebt bereden.
Uiteraard kun je gewoon een velgenset van een 9.3 Sport op de koptikken met 7.0J velgen en 215-225/45/17 banden en die onder jou 9.3 Caab leggen, gaat er zeker een heel stuk op vooruit qua 'sportief" rijden.
Op deze site kun je de passende combinaties zoeken qua breedte en hiel percentage, om ongeveer dezelfde band omvang te behouden: http://www.inovit-alloy-wheels.co.uk/pa ... 1796784daf" onclick="window.open(this.href);return false;

Dus in 16 inch, zou je er b.v. 215/50/16 op kunnen leggen, met velgbreedte 6.5 -7.0J

Als je trouwens stalen velgen hebt, die wegen meestal wat meer en dat rijd iets minder dan op lichtere ALU velgen in dezelfde maatvoering.

Daarnaast zou je een 195/60/15 band al op een iets bredere velg zetten. b.v. plus 0,5J dan staat die al iets strakker op de velg en geeft hij wat minder mee in de bochten omdat de band beter wordt ondersteund.

[GJ]

Kijk, zo leer ik nog eens wat. Beetje zuur dat er voor net drie weken nieuwe banden om mijn alu velgen liggen. Voor de winterbanden heb ik wel stalen velgen met Michelin banden.

Zie zojuist de auto op MP http://link.marktplaats.nl/551667837
Net de bandmaat opgevraagd 205/50 R16, dat zou daarmee een van de verklaringen kunnen zijn waarom ik dat verschil voelde. Feit blijft daarbij ook dat dit een jongere auto met minder km's is.

[carlsson]

Zo op het oog geen sportchassi op de grijze Saab uit 2004
Wel een redelijk lage km-stand.

[Helmus]

de nieuwe de 9.3 Sport Cabrio die was er al in 2004,

...al in 2003...!