Rijtesten

[Boterbloem]

De 9-5 wordt deze week bij 'Autoweek' getest tegen de 5 serie, E-klasse en A6.
Dit zal niet makkelijk worden voor de 9-5.. Ik denk dat de 5 serie het gaat winnen.

http://www.autoweek.nl/magazineartikel.php?id=13948

[Barboer]

De 9-5 wordt deze week bij 'Audiweek' getest tegen de 5 serie, E-klasse en A6.

Mja, welk VAG product zal er gaan winnen??

En achterwielaandrijvers vergelijken met voorwielaandrijvers is net als appels en peren.

Ik lust graag appels, en ook een peertje op zijn tijd.

Maar laat maar weten wat de conclusie is, ik weet het denk ik al:

1 BMW
2 Audi
3 MB
4 Saab (die deutsche konkurrenz macht alles einfach besser*)





* Wir haben alles und das beste bei uns zu hause, leider ist alles im keller und die schlussel ist weg...

[Spatje]

De 9-5 heeft by-far de beste looks en kom je niet op elke straathoek tegen.
Voor mij best belangrijk.
We zijn benieuwd hoe AW erover denkt

[V6Aero]

Dat zou ook mijn indeling vooraf zijn geweest, maar de uitslag is toch anders. Audi 1, BMW 2, Mercedes 3 en de Saab, uiteraard, 4.

Het scorekaartje is wel opmerkelijk voor de 9-5;

- Aandrijflijn De V6 in de testauto heeft de kleinste inhoud, maar doet niet onder voor de concurrentie (4 sterren) Als 'ie niet onderdoet, waarom dan maar 4 en geen 5 sterren zoals de concurrentie?
- Uitrusting Standaarduitrusting is veelomvattend, maar je verwacht ook niet anders (3 sterren) Zijn die 3 sterren omdat je het niet anders verwacht, of mis ik iets?
- Funfactor De kleinste krachtbron verlangt de meeste brandstof (2 sterren) Wat heeft verbruik (en al helemaal bij +/- 300 pk 6-cilinders...) met funfactor te maken?

Het stukje is niet heel negatief voor de 9-5, maar je proeft duidelijk de persoonlijke (subjectieve) voorkeur van de schrijver en dat is jammer.

[Henk-Jan]

De 9-5 heeft by-far de beste looks en kom je niet op elke straathoek tegen.
Voor mij best belangrijk.
We zijn benieuwd hoe AW erover denkt

Ik wil net zeggen, wat kan het je schelen of de auto 0-100 doet in 6,2 of 6,9 seconden doet, als je hart maar een sprongetje maakt als je het keukenraam uit kijkt.

[brammelo]

Ach ja, veel testverslagen door autojournalisten overstijgen het niveau van het gemiddelde boekhoudingsverslag niet. Kofferuimte: zoveel volume. Verbruik volgens de norm: zoveel. Van 0 tot 100: zoveel. Who cares? Alsof dat een referentie zou zijn, en dat soort van info kan ik echt wel zelf opzoeken. Wat mij interesseert is: is de kofferruimte praktisch? Hoeveel moet ik terugschakelen als ik moet inhalen? En wat verbruik ik écht bij een rustige rijstijl? De rest van het gedoe, zoals "fun", is persoonlijk en toch niet meetbaar. Probeer er dan ook geen cijfers aan te plakken.

Los daarvan: wie gaat vandaag de dag nog af op testverslagen van de professionele pers? Ik laat me daar alvast niet door leiden. Als een auto me interesseert, ga ik er mee rijden en beslis ik zelf wel wat ik er van denk. Het moet namelijk een auto voor mij zijn, niet voor de journalist die het stuk schrijft.

[Barboer]

Dat zou ook mijn indeling vooraf zijn geweest, maar de uitslag is toch anders. Audi 1, BMW 2, Mercedes 3 en de Saab, uiteraard, 4.

Ik zeg toch, Audiweek. Het VAG product wint.

Want in een betere wereld had de Beemer op rijeigenschappen gewonnen, kwam de Saab wegens balans en karakter op 2, het VAG product voor de afwerking op 3 en de MB op 4, gewoon omdat het een lelijke ouwelullenbak is.

[Spatje]

Mocht m'n SAAB toch onverhoopt niet geleverd kunnen worden wordt het een A6, die staat bij mij op 2 gevolgd door Chrysler 300C, ook een lekker karakter maar rijdt als een dweil.

[Frans1]

Dat zou ook mijn indeling vooraf zijn geweest, maar de uitslag is toch anders. Audi 1, BMW 2, Mercedes 3 en de Saab, uiteraard, 4.

Ik zeg toch, Audiweek. Het VAG product wint.

Want in een betere wereld had de Beemer op rijeigenschappen gewonnen, kwam de Saab wegens balans en karakter op 2, het VAG product voor de afwerking op 3 en de MB op 4, gewoon omdat het een lelijke ouwelullenbak is.

De MB is idd een beetje voor een bedaard publiek. De achterkant is niet al te fraai, maar verder wat mij betreft een uitstekende auto. Volop comfortabel, is op dat punt beter dan de rest. Niet iedereen hoeft een strepentrekker. Het stationwagen model van de E-klasse is wel een hele mooie.

In dit segment zijn wat mij betreft de 9-5 en de Jaguar XF verreweg de mooiste. Kwa looks komt de rest er niet aan te pas.

[carlsson]

Voordeel van de Audi is dat goed is nagedacht over gewichtsbesparing, dan is het extra gewicht van een quatro versie minder bezwaarlijk.
Dat de Audi A6 wint is dus geen kwestie van vooringenomenheid maar die Saab 9.5 NG dat is gewoon technisch een wat achterhaalde auto, dat blijkt wel uit die V6 Holden motor en de 6-automaat die ze daaraan koppelen. Het verbruik valt dan ook gelijk uit de boot.
Dan hebben we het nog niet over de eventuele inruil, een grote Saab kom je niet kwijt voor een redelijk bedrag, dat is al jaren zo en nu is het nog beroerder.
Zeker een Saab V6 (AWD), die is zelfs tweedehands niet interressant wegens de veel te hoge exploitatiekosten.

[Frans1]

De V6 van Holden kan idd bijna het museum in als het om verbruik gaat. Heb er zelf nog een keer mee gereden (tijdens int. Saabevent in interlaken afgelopen zomer) is wel een prettige en stille krachtbron. Naast het hoge verbruik vond ik die auto idd wat zwaar aanvoelen als geheel. De 2.0T of de TTID diesel met voorwielaandrijving lijken mij de beste keus wat betreft motoren.

Zou de e-aam achteras op termijn nog beschikbaar komen voor de 9-5? Ik las dat dat systeem makkelijk kan worden geimplementeerd in bestaande modellen.

[carlsson]

Idd de 2.0T met Hirsch tuning is de beste motor optie, levert aardige prestatie en er drukt minder gewicht op de voortrein
Dieselmotoren dat vind ik niets, om die milieuvriendelijk te maken moeten er ook te veel voorzieningen worden getroffen. Benzine dat loopt lekkerder en je kunt desnoods een E85 variant nemen.
Die e-aam is dat de achteras die ze op de 9.3 NG 2012 willen monteren dus bij het Phoenix concept hoort ?
Geen idee, op de 9.5 NG kan wel als optie een set GM/Hyperstruts veerpoten op de voortrein worden geplaatst, alleen bij de V6. Dat is een hele verbetering om de aandrijvingkrachten in toom te houden. Zouden ze als standaard voorziening moeten inbouwen bij alle 9.5 NG versies met 350 Nm en meer koppel.

[Henk-Jan]

De V6 van Holden kan idd bijna het museum in als het om verbruik gaat. Heb er zelf nog een keer mee gereden (tijdens int. Saabevent in interlaken afgelopen zomer) is wel een prettige en stille krachtbron. Naast het hoge verbruik vond ik die auto idd wat zwaar aanvoelen als geheel. De 2.0T of de TTID diesel met voorwielaandrijving lijken mij de beste keus wat betreft motoren.

Waarom niet met XWD?

[V6Aero]

Volop comfortabel, is op dat punt beter dan de rest. Niet iedereen hoeft een strepentrekker.

Dat ben ik niet helemaal met je eens. Ik heb een jaar of twee geleden toen het model net uit was een week lang met zo'n nieuwe (15 km op de teller toen ik hem meekreeg) E gereden en zeer zeker comfortabel, maar ook een beetje een boot op wielen. De nieuwe 9-5 is in mijn ogen niet minder comfortabel, wel een stuk directer en wat mij betreft is hoe gemakkelijk je een bocht kunt pakken ook een stukje comfort.

[Frans1]

De V6 van Holden kan idd bijna het museum in als het om verbruik gaat. Heb er zelf nog een keer mee gereden (tijdens int. Saabevent in interlaken afgelopen zomer) is wel een prettige en stille krachtbron. Naast het hoge verbruik vond ik die auto idd wat zwaar aanvoelen als geheel. De 2.0T of de TTID diesel met voorwielaandrijving lijken mij de beste keus wat betreft motoren.

Waarom niet met XWD?

XWD is zonder meer een goed systeem, dat het bochtengedrag ten goede komt. Maar zonder XWD is het ook al een fijne en agiele auto. Daarnaast rij je constant met een hoger verbruik.