Wat wordt het - Elektrisch rijden of Waterstof?

[Steve-O]

@Koen K: Ik denk dat we ook in ogenschouw moeten nemen dat de personenauto's en vrachtwagens helemaal niet de grootste luchvervuilers zijn, als het op uitstoot aankomt. Industrie, scheepvaart, electriciteitsproducenten en de luchtvaart hebben allemaal een grotere footprint. Overheden zetten in op de auto als boegbeeld en om de publieke opinie te beïnvloeden. Om diezelfde reden kan ik nu niet meer een gewone gloeilamp of een halogeenlamp kopen, terwijl voor veel dingen LED geen goed of bruikbaaralternatief is. Zo zie je het en der straatverlichting die zeer doet aan de ogen, heb ik thuis ruimtes die ik voor mijn welzijn niet van LED wil voorzien en heb ik steeds vaker last van verblinding op de weg door mensen die gewoon hun moderne dimlicht gebruiken.

Bezint eer ge begint is en blijft een wijs uitgangspunt wat mij betreft. Vooral daar waar het gaat om het grootscahlig uitrollen van dingen. Gisteren, nu en in de toekomst. En dat hoeft technische ontwikkelingen niet in de weg te staan. Het zorgt ervoor dat je voor de langere termijn de juiste keuzes maakt, waardoor je niet vandaag techniek grootschailg op de markt brengt (gepaard gaan de met de nodige extra belasting van milieu door energieverbruik bij de productie en gebruik van grondstoffen) die over een relatief korte termijn weer tot afval verwordt. Dan heb je niks gewonnen, dan heb je de aarde onnodig extra schade berokkend.

[jelger]

Overheden zetten in op de auto als boegbeeld en om de publieke opinie te beïnvloeden

.
Je weet zelf ook wel dat dit een beetje een verongelijkte Calimero opmerking is. De overheid zet ook in op het wegnemen van grote vervuilers, denk aan kolencentrales, maar ook in de agrarische sector (maar dan valt het halve land er ook overheen ).

Maar zolang we in Nederland het idee hebben dat we alle schepen van de wereld moeten ontvangen "want dat is goed voor BV Nederland en de arbeid", of dat we heel Alibaba moeten leegkopen is het water naar de zee dragen, dat klopt.

Aan de luchtvaart wordt maar beperkt wat gedaan juist omdat er een grote publiekswaarde aan zit. Qua werkgelegenheid, nationaal gevoel en zeker ook de recreatieve waarde. Toch zie je een beweging naar meer Europees grensoverschrijdend passagiersvervoer over het spoor. Goed, de impact is in de marge, maar het geeft aan dat ook hier de aandacht ligt. Het zal echter nooit de grote winst opleveren, dat klopt.

Ik weet nog wel hoe klein het land was toen er wel een tientje vliegtax kwam. Weet je nog? Mensen rijden liever om naar Duitsland of België dan een tientje vliegbelasting Het maakte niet uit dat we onderaan de streep meer kwijt waren, het ging om het principe. De hardnekkigheid. Inzetten op een recreatievliegverbod lijkt me dan ook al helemaal niet de publieksknaller. Dan maar zakelijk vliegen verbieden, want dat "grootkapitaal moet bloeden". Ik zal je wat verklappen: door corona is dát nu juist geminimaliseerd. Er wordt wat afgezoomd.

Met de trein willen er niet genoeg, en die bio- en synthetische kerosine wordt aan gewerkt. Overigens ben ik juist wel voor kerosine tax, dat kan de industrie doen stimuleren serieus met alternatieven aan de bak te gaan. Uiteindelijk blijven we in een gemondialiseerde wereld voorlopig vliegen. Net als autorijden. Maar er is zeker forse winst te behalen door met z'n allen veel minder te vliegen. Niet makkelijk voor hen die gewend te zijn voor van alles het vliegtuig even te pakken, maar wel nodig.

Verder is het onzin dat andere sectoren dan burger-automobiliteit worden ontzien. Juist in de industrie en elektriciteitsproductie zijn grote stappen gezet de afgelopen decennia in het terugdringen van broeikasgassen en andere vervuilers, en die reductie gaat nog gewoon door. Nu zijn automobilisten en anderen, zoals het vrachtvervoer over de weg óók aan de beurt. Het is immers niet fair naar anderen als Piet Burger niet een bijdrage hoeft te leveren, gesubsidieerd of op geheel eigen kost. Dat laatste heeft mijn voorkeur overigens. En met mij anderen.

Wat het corona thuiswerken heeft geleerd is dat dit flinke impact heeft op de uitstoot, ook op het totaal. Daar zit winst. 2021 laat meteen weer zien dat de uitstoot juist daar weer net zo hard teruggroeit. Mobiliteit als geheel stoot nog steeds meer broeikasgas uit dan de agrarische sector. Al is die laatstgenoemde kampioen in andere vervuilende stoffen.

Onderaan de streep is consuminderen een niet zo sexy maar wel effectief toverwoord.

[tanisha]

Treinen in Europa zijn een prima alternatief voor vliegen.
Helaas wordt vliegen gestimuleerd terwijl op het spoor aardig belasting moet worden betaald.

Tijdens de lockdown toen er nauwelijks vliegverkeer was hadden we ook ineens geen stikstof crisis meer.

[ReinO]

Sowieso is vliegen een uitstervende business toch? Nog een paar jaar lol en dan houdt het op.
De Malediven zijn tegen die tijd toch ondergelopen en het is hier lekker mediterraan warm dus zuid frankrijk hoeft ook niet
meer.
Vliegvakanties: zo 2020.

Oh ja: in de top 10 van stikstofproducenten staan 2 (!) kippenfokkerijen - 1 in Ermelo-. Het cijfertje ben ik ff kwijt maar schrikbarend veel.

[Steve-O]

Ik wilde nog aan mijn bezint-eer-ge-begint-betoog toevoegen dat asbest ook ooit als wondermiddel/oplossing werd beschouwd.

Kom later nog wel terug op de tussenliggende commentaren, als nodig.

[phanot]

Ik wilde nog aan mijn bezint-eer-ge-begint-betoog toevoegen dat asbest ook ooit als wondermiddel/oplossing werd beschouwd.

Kom later nog wel terug op de tussenliggende commentaren, als nodig.

Asbest is een zeer goed produkt, je mag er alleen niet in gaan boren, schuren en vooral niet snuiven.
Het beton van de huidige bruggen heeft een levensduur van ca 40 jaar voordat de betonrot toeslaat.
Een brug met asbestcement gaat gemakkelijk 2 tot 3x langer mee.
Daarom bevatten oude remvoeringen ook asbest. dat was alleen niet gezond voor de garagist die na montage de remmen moest testen.

[Steve-O]

A- Dat was niet alleen ongezond voor de garagist die blokjes moet vervangen. Bij elke wielomwenteling komen er deeltjes in de lucht. (veel auto's x veel deeltjes = enorme luchtvervuiling)

B - 2 of 3 x 40 jaar duurzaam is op zich mooi, maar dan zit je voor het slopen/vervangen van een brug (als dat de bedoeling zo zijn) wel met een enorm probleem om zonder asbest te verspreiden te werk te gaan. Maar goed, als er in de tussentijd gewerkt wordt aan een oplossing voor zo'n probleem is niets aan de hand. De ervaring leert echter dat betrokken commerciëele partijen niet zover vooruitdenken en het "onder de mat schuiven" als men denkt er mee weg te kunnen komen als het veel geld bespaard. Ik denk dat conserveren voor een langere tijd dan 2-3x 40 jaar wellicht een betere oplossing zou kunnen zijn dan slopen.

@jelger: Niks geen Calimero-opmerking. Het een sluit het ander niet uit, namelijk. Er is een verschil in voorbeelden laten zien en hele volksstammen op termijn dwingen om van ICE af te stappen zonder een volwaardig alternatief te bieden dat doet wat het beloofd: Het milieu ontzien. Dat doet EV-technologie tot en met de dag van vandaag nog steeds niet. Dat beleidsmakers dat vanachter hun bureau niet willen zien, omdat de mijnbouw buiten NL plaatsvind en men graag meelift of de golf van vandaag voor politieke doeleinden is overduidelijk voor iedereen die geen oogkleppen op heeft.

[jelger]

IMVO

[Steve-O]

Ik spreek geen Klingon. Nederlands is de voertaal op het forum.

[tanisha]

geweldige opmerking

[Bummer]

€20.000 voor een nieuw accupakket??? Niks geen waterstof of litium - DYNAMIET!



I rest my case...

[turbopilot]

Ik wilde nog aan mijn bezint-eer-ge-begint-betoog toevoegen dat asbest ook ooit als wondermiddel/oplossing werd beschouwd.

Kom later nog wel terug op de tussenliggende commentaren, als nodig.

Voor de generatie die na ons komt, zonnepanelen het nieuwe asbest.

[Koen K]

I rest my case...

Joh, mijn 4 jaar oude Mini heeft bij 110.000 km een nieuwe versnellingsbak en bij 140.000 km een nieuw gasklephuis+inlaatspruitstuk gekregen. Bij elkaar ook al voor ruim 12.000 euro aan reparaties. En zo zijn er legio horrorverhalen over bizarre kosten aan relatief nieuwe auto's, bijvoorbeeld met kantelende zuigers, scheurende cilinderkoppen, kapotte lagerschalen etc. etc.. De gemene deler in die verhalen is dat fabrikanten proberen hun wettelijke verplichtingen te ontlopen en hun eigen ontwerpfouten op de klant af te wentelen...

Als je punt is dat grote bedrijven niet primair geïnteresseerd zijn in klanttevredenheid, maar vooral in hun winst, dan geef ik je van harte gelijk. Maar over elektrische auto's zegt een anekdote uit Finland helemaal niks. In praktijk blijkt immers dat de gemiddelde batterij in een Tesla het erg lang uithoudt, met na 250.000 km nog ruim 90% van de capaciteit (zie vorige pagina).

Voor de generatie die na ons komt, zonnepanelen het nieuwe asbest.

Klinkt wel lekker catchy, maar waar baseer je deze vergelijking op? Ik weet niet hoe gezond het is om zonnepanelen in stukken te slijpen, maar bij twijfel zou ik het vooral niet doen

[turbopilot]

Na jaren van spanning bij een eventuele brand en asbest schade ( tegenover zit een camping) ben in na de sanering daar nu eindelijk van af en wilde ik een rijtje van 30 panelen op het dak leggen,
tja nu doet de verzekering daar weer moeilijk over

Als er brand komt en er staat een beetje wind krijg je een spoor van glas vervuiling.
Vervuilde landbouw grond, of in mijn geval , maanmannetjes die de boel moeten opruimen.

Overigens of de kabels het aankunnen is maar de vraag, ik woon in een gemeente waar het hele Electra net code oranje heeft,
Of ander gezegd er kan bijna niets meer.

Ik vraag mij dan ook nog af hoe dat met al dat Electra rijden erbij nog goed moet komen.

[turbopilot]

https://www.destentor.nl/regio/probleem ... ~a5d32a6d/