Dieselgate

[Sapphire]

Daar heb je absoluut een punt Verde. Kun je ook weer doortrekken tot regelgeving voor reeds bestaande voertuigen (de oldtimer kwestie van Weekers waardoor tig bedrijven om zeep of beschadigd zijn en wat uiteindelijk een totaal andere uitwerking heeft).

Waar het mij vooral om gaat is de trucjes waar ik zelf mee te maken heb. Dus dat in het boekje een onhaalbaar zuinig verbruik wordt opgegeven en de boordcomputer niet klopt met het verbruik dat ik tijdens het tanken meet. Wat heeft zo'n meter dan voor zin als hij niet de correcte informatie geeft? Je hebt toch ook niks aan een tankmeter die aangeeft dat je nog 20 liter hebt terwijl je bijna stilstaat door fuel starvation...

Ik weet liever gewoon waar ik echt aan toe ben en elk automerk doet het, dus als ze allemaal gewoon het realistische verbruik opgeven komt dat op hetzelfde neer als dat ze het allemaal 20% rooskleuriger voorstellen. Wat ik al beter vind is bijv. BMW, die geen absoluut verbruik opgeeft maar een verbruiksspectrum van bijv. 5,0-5,5 liter / 100 km (wat vaak ook niet haalbaar is, maar het geeft in elk geval aan dat het afhankelijk van rijstijl, gemonteerde banden, etc. is). Sowieso is BMW heel goed bezig met het condition based onderhoud en dergelijke. Maar dat is mijn persoonlijke mening...

[verde900]

je snapt zelf ook al dat het verbruik afhanklelijk is van verschillende factoren, een schakelindicator helpt iets, uit laten rollen, minimaal remmen.
De overheidsnorm voor het normverbruik is iets dat vaststaat, er is vanuit fabrikantenperspectief helemaal niet veel nodig om er aan te voldoen, start stop b.v.
beperking van maximale toerenstal bij een koude motor, alles wordt daarbij steeds gestuurd door software.
Uitstoot is iets dat gemeten wordt volgens een soortgelijke overheidsnorm, dat die methodiek niet een real life situatie nabootst is ineens een verrassing?
Dat lijkt me niet, dat is al decennia een verhaal..

Een dergelijke overheidsactie is op zijn zachts gezegd verdacht, mischien zelfs wel ingegeven om de eigen conservatieve autoindustrie wat bescherming te bieden.
Je kunt van Amerikaanse autofabrikanten zeggen wat je wilt maar van innovatief kun je ze echt niet beschuldigen, het moet daar nog steeds een (liefst gietijzeren) pick up zijn met minimaal een 6 pitter maar met een 8 pitter is het pas echt goed.
Zelfs het nu zo geplaagde VW bouwt speciaal voor de US een 2.5 5 cilinder omdat men daar een 1.2 TSi of een 1.4 TSI niet vreet.

Een echt schone auto is half zo driveable als een normaal afgestelde auto

[Sapphire]

je snapt zelf ook al dat het verbruik afhanklelijk is van verschillende factoren, een schakelindicator helpt iets, uit laten rollen, minimaal remmen.

Tuurlijk snap ik dat. Op zich kom ik qua opgegeven verbruik ook wel wat in de richting van het opgegevene als ik goed m'n best doe. Blijft wel irritant dat de boordcomputer iets heel anders aangeeft dan je daadwerkelijke verbruik, ik snap ook niet de logica daarvan, want je DTE klopt doorgaans wél redelijk.

Voorbeeld: ik tank tot de nok toe vol, rij 725 km en tank wederom tot de nok (62 liter, 1 op 11,7 gemiddeld). Boordcomputer geeft aan 7,9/100 (1 op 12,7). Dat is toch mooi een kilometer per liter verschil. Als mijn boordcomputer gewoon de werkelijke 8,5/8,6 aan zou geven was het toch veel nuttiger dat dat ding daar zit?

En voor wat de USA betreft inderdaad belachelijk, wij maar in steeds zuinigere koektrommels rijden en daar hoeft het allemaal niet. Lekker zinvol aangezien de uitstoot aan gassen geen landsgrenzen kent.

[peeke 1972]

Volgens mij zijn er meer merken die het niet juist spelen zoniet allemaal. Het is niet zomaar dat ze hun gebruikscijfers niet halen. Het kan toch niet dat ons Saabje die nu 15 is onder dezelfde omstandigheden zuiniger is dan de golf met tsi motor van mijn collega. Die kan alleen maar dromen van de gebruikscijfers die ik na mijn laatste tankbeurt heb gehaald. Ik had 50 liter getankt nadat het reservelampje op sprong en heb 700 km gereden toen het terug aan ging. Das een verbruik van iets meer dan 7 liter. Wel was daar 80 procent autosnelweg bij tegen 100-110. De rest was file en stadsverkeer. Vind dat niet slecht voor zo een oudje. De bc. gaf 7,3 op 100 aan dus vrij juist. En aangezien in de carburatortijd het stijgend verbruik een van de parameters was om de wagen terug af te stellen vermoed ik omdat ik dat er meer merken hetzelfde doen als Volkswagen. Zeker omdat ze de verbruikscijfers niet halen en bij sommige gaat het niet over een half litertje of zo maar soms meerdere liters. Mijn collega hier in het voorbeeld krijgt zijn wagen niet onder de 9 liter.


Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

[verde900]

het is met de huidige testcyclus onmogelijk dat er ook maar één auto het normverbruik haalt, iemand die het zegt te halen liegt

[turbopilot]

Mijn collega (een cijfermannetje) heeft een nieuwe vw 3 weken oude Passat en houd het verbruik bij in een excel lijst .

1 kaar raden, hij haalt de beloofde waarden niet. Overigens in de folder stond bij de verbruikscijfers een disclaimer
(Had hij ook al uitgezocht)

Overigens ik snap al dat gel... over die boordcomputers niet. Ik kijk op de dagteller hoeveel ik gereden heb en en hoeveel liter erin is gegaan tot de lpg pomp afslaat.

Meestal is dat 1 op 10/11, wordt het erger dan bedenk ik wat ik anders gedaan heb, (met aanhanger gereden bijvoorbeeld)

Overigens kom ik de laatste tijd uit op €0,04 per km.
Dan moet je met een vag diesel product bijna 1 op 30 halen

Oja, als ik die lpg niet opstook, het is een afval product, dan moeten ze het ook nog affakkelen,
Dus ik rij in afval en rij op afval

[van Dijck]

DAS AUTO is vakkundig de nek omgedraait om de belangen van GM in zowel Amerika als daarbuiten te beschermen. De duitsers waren tenslotte (alweer) flink aan een niet te stuiten opmars bezig.
Buiten dat zijn ze gewoon gek op procederen daar in amerika en overal waar ze zich mee bemoeien breekt de pleuris uit.

Waar het mij vooral om gaat is de trucjes waar ik zelf mee te maken heb. Dus dat in het boekje een onhaalbaar zuinig verbruik wordt opgegeven en de boordcomputer niet klopt met het verbruik dat ik tijdens het tanken meet. Wat heeft zo'n meter dan voor zin als hij niet de correcte informatie geeft? Je hebt toch ook niks aan een tankmeter die aangeeft dat je nog 20 liter hebt terwijl je bijna stilstaat door fuel starvation...

.

Je banden een keer oppompen.

[iluvsanela]

Al die andere fabrikanten houden zich zeker keurig aan de regeltjes? Yeah right.
VW is nu de zondebok, maar de beerput zal nog wel opengetrokken worden.

[turbopilot]

Sapp, vroeger deden ze bij de SCN wel eens eco ritten, dus wie kon het zuinigste rijden. Misschien staat er in de oude berichten nog wel ergens een uitslag.

En ja toen werden de banden ook goed opgepompt

[Steve-O]

Een echt schone auto is half zo driveable als een normaal afgestelde auto

Ja, die energiezuinige gebakjes moeten ook maar half zo snel zijn. In ruil daarvoor krijgen ze toch die korting op de belasting?

het is met de huidige testcyclus onmogelijk dat er ook maar één auto het normverbruik haalt, iemand die het zegt te halen liegt

eh ... wat is het normverbruik? bedoel je x liter op 100 km bij een snelheid y? (of doel je op de waardes die fabrikanten in hun instructieboekjes zetten?)

En voor wat de USA betreft inderdaad belachelijk, wij maar in steeds zuinigere koektrommels rijden en daar hoeft het allemaal niet. Lekker zinvol aangezien de uitstoot aan gassen geen landsgrenzen kent.

Nee, dat zie je verkeerd. Dat is dus wel lekker zinvol. Juist om de landsgrenzen er niet toe doen, maakt het niet uit in welk deel van de wereld je minder uitstoot. Wat uitmaakt is het behaalde totaal, en dat totaal steeds verder omlaag zien te krijgen. Het gelijkelijk verspreiden van de vermindering in uitstoot geeft echter een meer gelijkmatige verbetering van de luchtkwaliteit. Verlaging van de productie van hamburgers zou in Amerika wel eens effectiever kunnen blijken.

[verde900]

het is met de huidige testcyclus onmogelijk dat er ook maar één auto het normverbruik haalt, iemand die het zegt te halen liegt

eh ... wat is het normverbruik? bedoel je x liter op 100 km bij een snelheid y? (of doel je op de waardes die fabrikanten in hun instructieboekjes zetten?)

https://en.wikipedia.org/wiki/New_Europ ... ving_Cycle" onclick="window.open(this.href);return false;

[scancaep]

De indruk dat de Amerikaanse auto industrie beschermd moest worden tegen al die te opdringerige Ausländer was ook mijn eerste ingeving.
Want het sjoemelen is al jaaaaaaaren gaande...

[Steve-O]

Verde, bedankt voor de link. Die beschrijft inderdaad de procedure. Wordt wat verwarrend, aangezien uitstootmetingen bij de APK voor de de controle op de geldende euronorm bij een vast toerental worden gemeten en dus niet een hele cyclys hoeft te worden doorlopen.

Ik neem aan de de procedure waarnaar de link verwijst met name geldt als norm voor de fabrikanten om verbruikscijfers in handleidingen te specificeren.

Bij het VW-schandaal gaat het echter om uitstootcijfers en niet om verbruikscijfers. Maar logischerwijs worden die twee kwesties altijd doorelkaar gehaald.

Gemeten wordt het percentage van een bepaalde stof of verzameling stoffen in een eenheid uitlaatgas. Ik mis altijd de factor tijd => liters verbrandde brandstof per minuut en liters gegenereerde uitlaatgassen per minuut. Hetgeen het mogelijk maakt dat moderne auto's met grote motoren (Porsche, Lamborghini, Ferrari, Aston Martin, Jaguar, Rolls Royce) milieuzones mogen doorkruisen.

[Sapphire]

Overigens ik snap al dat gel... over die boordcomputers niet. Ik kijk op de dagteller hoeveel ik gereden heb en en hoeveel liter erin is gegaan tot de lpg pomp afslaat.

Ja dat doe ik ook. Van mij hoeft er ook geen boordcomputer in die het verbruik aangeeft, maar als je 'm er dan toch in zet, waarom dan niet gewoon een kloppende waarde aangeven? Wat heeft het nou voor zin om de berijder van de auto te proberen te foppen? Ik kan werkelijk geen enkele reden bedenken die hiermee wordt gediend, behalve misschien slappe verhalen op verjaardagen hoe zuinig iedereen z'n auto (volgens de BC) rijdt. Ik hoor regelmatig verhalen van mensen die zogenaamd 1 op 15 halen met hun 9000 aero terwijl ze stevig rijden, dat is gewoon klinkklare onzin.

Ik rij overigens met 2.5 bar, hoger dan de aanbevolen bandendruk. Bovendien heeft de bandendruk totaal geen enkel oorzakelijk verband met het verbruik van de boordcomputer, want die moet het actuele verbruik registreren. Dus als je met zachte banden rijdt verbruik je meer en geeft hij dus ook een hoger verbruik aan. Dat klopt trouwens ook, alleen is dat hogere verbruik nog altijd lager dan het actuele verbruik. Het zou nuttig zijn als je de boordcomputer met behulp van de Tech 2 kon 'ijken'.

En natuurlijk helpt het wel als wij ons best doen hier - ben ik ook een groot voorstander van- het gaat alleen tegen elke logica en gevoel in dat elders de emissiekraan maar niet geknepen lijkt te hoeven worden.

[levensnevel]

and another one bites the dust
http://www.presseportal.de/pm/53065/3130280" onclick="window.open(this.href);return false;
de BMW X3 dus