Saab 9-5 Estate opgelicht

[ReinO]

iets te kort door de bocht harold.
met wederzijdse instemming en betaling is een deal gemaakt. dat is iets anders dan diefstal (wederrechtelijk ontvreemden en je als eigenaar gedragen terwijl je dat niet bent - zoiets ongeveer- )
johan heeft betaald en de auto is overgeschreven op zijn naam en met medeweten van de vorige eigenaar.

in het ergste geval kan johan aannemelijk maken dat het niet zijn fout is maar die van de TS en dan kan die aan de slag om zijn geld te halen van die 'onbekende' persoon. dat gaat duren
dus hou johan te vriend ipv hem neer te zetten als potentiele oplichter.

[harolddevries]

Neemt die Johan eigenlijk zijn telefoon nog op, Maarten?

[Jethro]

Zonde zeg, Maarten.
Had die mooie auto nog op Marktplaats zien staan inderdaad, zelfs nog overwogen een bod te doen.

Ik ben morgenavond in Swifterbant, zal mijn ogen open houden..

[postma]

Wat ik niet begrijp is, dat maarten88 helemaal niet meer reageert op alle voorgaande berichten, terwijl hij na zijn bericht wel op het forum is geweest. Ik zou op zijn minst toch iedereen bedanken voor het medeleven en de tips. Maar dat zal dan wel aan mij liggen.

[millerman]

Het blijft zaak om zo snel mogelijk aangifte te doen.

Aangifte waarvan?

Diefstal. Zie het als een winkeldiefstal. Er is geen betaling ontvangen maar wel geleverd (overschrijving kenteken).
Verder lijkt er opzet in het spel aangezien Johan (ondanks zijn belofte) niets van zich heeft laten horen.

Het is al eerder genoemd, maar voor overdracht van eigendom is betaling niet noodzakelijk. Als betaling is overeengekomen, heb je nog een vordering open staan op de koper. Echter het eigendom is gewoon overgedragen mits aan de vereisten van artikel 3:84 lid 1 van BW is voldaan (levering, geldige titel en bevoegdheid).

[72sonett3]

Hij zal wel pissig zijn dat we het niet allemaal direct met hem eens zijn.

[blue city]

Denk het. Zowel titel als tekst zijn om 22.08 veranderd. Overigens Ik zag nog een verandering in het topic. Flesje wijn voor degene die het ziet.

[Maarten88]

Beste forumlezers,
na een middag buitenshuis ben ik onder de indruk van de veelheid van lezers en reacties op het forum. Blijkt maar eens te meer dat internet naast wat ongelukkige effecten, ook veel andere dingen te weeg kan brengen. Dit ondanks het feit dat de diverse meningen over de materie blijkbaar erg variëren.
Ik kan melden dat het opdoen van ervaringsdeskundigheid op dit gebied uiterst frustrerend is !

Wat opmerkingen:
- tot gisterenmorgen ging ik (zij het met enige reserves ) uit van de goede trouw van de koper. Echter, omdat hij sinds vrijdag namiddag op geen enkele manier reageerde op mijn mails en telefoontjes, is mijn mening gaan kantelen. Inmiddels zou hij op meerder manieren contact met mij op hebben kunnen nemen om de zaak te settelen.
- op het vrijwaringsbewijs zijn/worden geen naw gegevens van de koper vermeld.
- een goede overeenkomst gaat uit van gelijkwaardigheid van de partners, waarbij beide partijen datgene krijgen wat tussen partijen is overeen gekomen. Voor alle duidelijkheid: het was zeker niet mijn intentie en ik heb geen enkele toezegging oid. gedaan om de auto zonder betaling weg te geven aan de koper .
Onverminderd mijn eigen goed gelovigheid/ stommiteit, zou de overeen gekomen koopsom moeten worden betaald. Ongeacht of de koper het geld op een verkeerde rekening zou hebben gestort (waar ik overigens mijn twijfels aan heb).
- het storneren van individuele betalingen is moeilijk, in tegenstelling tot automatische betalingen.

Per saldo ben ik nu in het stadium dat ik toch aangifte zal doen van oplichting en met alles zal proberen de identiteit van de koper te achterhalen.
De eerste horde daarbij is om de privacy van de koper te overwinnen bij de diverse officiële instanties .

In algemene termen kan opnieuw worden geleerd dat vertrouwen goed is, maar serieus controleren toch beter.
To be continued.............

[millerman]

Overleg goed waar je aangifte over doet. Feit blijft dat ongeacht je afspraak en overeenkomst, er geen belemmering is voor eigendomsoverdracht. Je hebt wel nog een vordering openstaan op de verkoper, dus hij moet dat geld wel nog betalen. Je kunt echter niet je eigendom terughalen, tenzij je dat duidelijk in een contract hebt staan.

Ik weet niet of je afdoende termijnen hebt aangehouden voor een vordering, maar uitblijven van contact en gebrek aan informatie over identiteit en verblijfplaats lijken me wel voldoende aanknoping om je tot de politie te wenden. Succes met de afwikkeling blijft natuurlijk ruk...

[gj900]

Bij verkoop maak ik altijd een contract op dat je op autoscout kan downloaden. Dan heb je gelijk alle gegevens van de koper. Helpt je nu niet verder, maar voor de volgende verkoop raad ik het je aan.

[Wouter]

De politie zou kunnen uitzoeken naar wie de betaling is gedaan. Grote kans dat dat een bekende van de verkoper is, of de verkoper zelf, maar dan een andere rekening. En heeft hij jou misleidt door te laten zien "kijk, het geld is overgemaakt". Naar wie het bedrag is overgemaakt zou zo een aanknopingspunt kunnen geven.

Houd er overigens rekening mee dat de reactie van de politie vaak is dat je het beter zelf via het civiele recht mag gaan zien op te lossen. De aangifte zullen ze na enig aandringen wel opnemen, maar die belandt dan onderop de stapel.

[Sapphire]

Diefstal. Zie het als een winkeldiefstal. Er is geen betaling ontvangen maar wel geleverd (overschrijving kenteken).

Dan zegt de 'koper' desgewenst dat hij de auto cadeau heeft gekregen. Die benadering gaat echt niet werken. Of er betaald is doet totaal niet terzake. Maar dat was al een paar keer opgemerkt.

[72sonett3]

Zolang hij jou niet betaald heeft, heb je nog een vordering op hem. Probeer het eens via een deurwaarder of incassobureau.

[Sander]

Op verzoek van topic starter is dit topic gesloten.