Nou, ik denk dat velen het wel beseffen/voorzien (ik wel in elk geval), maar op dit moment is het strikt genomen niet heel relevant. Het is een voldongen feit en je kunt er (alvast) over klagen (terwijl niemand nog enigszins weet hóé groot de schade gaat zijn behalve 'heel groot') maar het helpt niet veel. Daarom ook volkomen eens met Style: die politiek komt later wel weer, nu moet men even alle meningen en politieke verschillen aan de kant zetten en doen wat nodig is. Het 'puinruimen' komt wat mij betreft wel als de situatie beter in kaart is en er meer duidelijkheid over vanalles is. Daar is het nu nog te vroeg voor.ReinO schreef: ↑wo 18 mar, 2020 17:27maar wat ik nog weinig hoor (Jelger wel dan) is de sociaal economische impact / mortaliteit van een aanstaande crisis die zijn gelijke niet kent.
Vandaar ook dat Rutte in zijn speech al aankondigde dat ze de ontwikkelingen op de voet blijven volgen en het zo kan zin dat er (tijdelijk) strengere maatregelen bij komen, of weer worden opgeheven. Het blijft voorlopig een beetje balanceren. Juist daarom ligt bij de bevolking een grote mate van verantwoordelijkheid: willen we dat alles zo goed mogelijk door gaat waar mogelijk? Dan moeten we strikt de voorschriften naleven. We krijgen de kans om zelf iets bij te dragen (wellicht wereldwijd een redelijk unieke situatie), maar doen we dat niet, dan wordt het een gevalletje 'wie niet horen wil moet maar voelen' en dan moeten inderdaad de 12 miljoen virologen die het land nu telt (bron: de Speldturbopilot schreef: ↑wo 18 mar, 2020 13:54het lijkt mij een beetje onvoorspelbaar dat die groep niet uit de klauwen loopt. te veel mensen nonchalant en dan krijg je Italiaanse toestanden te grote groep> te weinig ic bedden
Nou, bijvoorbeeld Italië heeft niet bepaald een voorbeeld genomen aan Singapore, Taiwan, etc. Is echter vanalles voor te zeggen: eerstgenoemden zijn vanwege de geografische indeling veel makkelijker te controleren. Daarbij reizen veel Chinezen naar Florence en Venetië dus Italië was vermoedelijk een van de eerste grote 'brandhaarden' qua Corona. Of het dus hun eigen schuld is allemaal, valt nog wel wat voor te zeggen. Hebben ze te laat geacteerd: waarschijnlijk wel. Hadden ze eerder geacteerd was dit dan allemaal voorkomen: waarschijnlijk niet.Steve-O schreef: ↑do 19 mar, 2020 2:30Ik denk juist dat het goed is als er een aantal landen is dat bepaalde maatregelen niet uitstelt; En daarmee een voorbeeldfunctie vervullen aan sommige landen, die dit nodig hebben om nog beter in actie te komen met zijn allen.
Heb je het door mij aangehaalde voorbeeld van Zuid-Korea inmiddels al gelezen? Die waren ook goed bezig, maar een deel van de verantwoordelijkheid (discipline) ligt toch echt bij de bevolking, grenzen open of grenzen dicht ten spijt. Dan denk ik toch dat bijv. in Singapore de 'gehoorzaamheid' van het volk een stuk 'beter' is dan in Polen (en dat er ook strenger wordt opgetreden en dat beter mogelijk is doordat het een relatief klein gebied is).Steve-O schreef: ↑do 19 mar, 2020 2:30Polen liet bijvoorbeeld de grenzen al dichtgaan bij zo'n 150 coronapatiënten. Dit beidt de mogelijkheid om het verloop bij zo'n actie sneller in kaart te brengen. En een succesverhaal in andere landen een kans te geven om dit ook EU-breed toe te passen.
Overigens wilde Baudet eerder deze week ook dat 'leren van andere landen' met als voorbeeld Singapore, omdat die landen op ons voorlopen qua tijdlijn en hun aanpak dus inzichten kan bieden. Werd wel ontraden die motie.





