Zo was het niet bedoeld hoor. Ik viel de zonnepanelen in dat opzicht niet aan. Ik dacht even aan brandrisico in relatie tot de topic-kwestie. Waarvan ik nog steeds vindt dat de vraagstelling incompleet is. Alsof we uit 2 dingen moeten kiezen.
De kans door ondoordacht gebruik van een wasdroger lijkt mij, zonder cijfers te kennen, ook wel groter.
Ik weet niet of je nu nog van 'wennen" kunt spreken. Het aantal windmolenparken rukt aanzienlijk op. Alternatieven (m.u.v. zonnepanelen) lopen achter, door een wisselwerking aan onbekendheid en door tunnelvisie die aan het begin van deze eeuw is ontstaan. Er was een commissie die onze overheid moest adviseren welke kant op te gaan. (Op zich al vreemd om in het voorstadium van een energietransitie al keuzes te maken die zaken uit gaan sluiten, of niet?) De leider van die commissie besloot politici een deel van de opties te onthouden door deze zonder eenzelfde uitvoerige berekeningen van efficiëntie en leercurves in beschouwing te nemen. Hierdoor hebben die technieken en andere technieken die later ontwikkeld zijn een behoorlijk achterstand in ontwikkeling (de investeringen gaan sedertdien in hoofdzaak naar windmolens en zonnepanelen). Marktpartijen zijn ook gegroeid door fusie en opkoping, wat nog meer eenzijdigheid in de hand werkt.
Ik hoop van ganser harte dat er zowel bij politici/landelijke/provinciale overheden/energiebedrijven/autofabrikanten de oogkleppen worden afgezet en de focus veel breder wordt en meer zinvolle initatieven de financiëele ondersteuning krijgen die het verdient.
In 2007 besteedde Shell 4% van haar winst aan duurzame ontwikkeling. Ik mag hopen dat dat vertienvoudigt is/wordt. In hun Annual Report 2020, lukt het me niet om daar een percentage uit te vissen. Er wordt voornamelijk gesproken over doelstellingen. En dan vooral in vage termen. Men heeft bijvoorbeeld de lonen van 16.500 medewerkers voor 6-8% van hun salaris aan het behalen van duurzame doelstellingen gekoppeld. Tja, ...
Natuurlijk is Shell in de basis een Olie- en gasproducerend bedrijf. En dat mag. Maar als men naar "Zero emissions by 2050" wil, dan had men sinds die 4% van de winst in 2007, inmiddels wel duidelijke doelmatige plannen ontwikkeld met percentages die in jaarrapporten boekdelen spraken. De gerechtelijke uitspraak van het verloren proces, ligt er niet voor niets. Ik ben beniewd of de boodschap van het proces in het rapport over 2021 of 2022 waarneembaar als aangekomen te lezen zal zijn of dat men de koers van verweer boven die van praktische ommezwaai naar duurzame brandstoffen om gaat zetten. Electrisch gaat het in ieder geval allemaal niet worden. Dat snapt Shell wel. Tijd om de wonden van het proces te likken en de 'trucendoos' eens flink open te trekken.
Ik hoop in 2022/2023 een nieuw type brandstof/benzine bij de pomp te kunnen tanken, die schoner verbrand en de EV-hype drastisch afzwakt en het percentage Bio-aandeel in dieselbrandstoffen sterk toeneemt. (Ik zag in Duitsland een stickertje van maximaal 7%, wat natuurlijk veel te weinig is). Misschien moet Shell de boeren bij gaan staan.
https://reports.shell.com/sustainabilit ... roach.html
(Of BMW - kun/mag je zelf uitbreiden)
Ik ga mijn pappie en mammie ook niet vragen of ik mijn haar mag laten knippen, kom op!?! 
